Дело № Копия

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

с. Ульяново 14 декабря 2017 года. 

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Жмыховой В,Д.

при секретаре Воробьевой Н.А.

с участием представителя истца ТСЖ « Село Ульяново» ФИО6, ответчика ФИО1, 

представителя третьего лица администрации МР « 

<

адрес>» ФИО8, представителя третьего лица АО « Газпром газораспределение Калуга» филиала в 

<

адрес> ФИО9, третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ « Село Ульяново» к Машкаринец 

<

данные изъяты> о предоставлении доступа в жилое помещение для восстановления общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « Село Ульяново» в лице ее председателя ФИО5 обратилось в Козельский районный суд с вышеназванным иском, в котором указало, что в обслуживание ТСЖ входит многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес>. Ответчик демонтировал вентиляционный канал, ведущий из 

<

адрес> указанного дома через ее( ответчика) 

<

адрес>. ФИО2, при проверке газового оборудования, выявили отсутствие вентиляционного канала и перекрыли подачу газа в указанную квартиру. Поскольку, вентиляционный канал является общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за его восстановление, лежит на ТСЖ, которое за свой счет восстановит данное имущество в первоначальном виде. Просит обязать ответчика предоставить ТСЖ доступ в жилое помещение для восстановления общего имущества многоквартирного дома. 

В судебном заседании председатель ТСЖ « Село Ульяново» ФИО6 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Суду пояснила, что из 

<

адрес> через 

<

адрес> указанного дома проходила кирпичная труба, которая ранее использовалась как дымоход. При газификации 

<

адрес> этот дымоход был приспособлен как вентиляционный канал, что было согласовано с газовыми службами, это же значится в проекте. В 2016 году Машкаринец, которая живет в 

<

адрес> осуществила перепланировку своей квартиры и сломала трубу. Поскольку, вентиляционного канала не стало, газовые службы перекрыли подачу газа в 

<

адрес>.В настоящее время они проживают в другом жилом помещения, которое имеется у них в собственности. Она пыталась договориться с ответчиком о восстановлении данного канала силами ТСЖ, но Машкаринец не пускает никого в свою квартиру. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду показала, что данный дом, был построен как общежитие и изначально отапливался через центральную котельную. Потом тепло перестали поставлять в дом и жители построили в своих квартирах печи. Дымоход из печи 

<

адрес> проходил через 

<

адрес>. Когда дом начали газифицировать, печь в 

<

адрес> сломали, а дымоход, который проходил через ее квартиру размером 70х50 см. остался стоять прямо посреди ее кухни. Его Р-ны приспособили как вентиляционный канал. Летом прошлого года она с согласия администрации района, заказав проект, сделала перепланировку квартиры, убрав печь вместе с дымоходом, о чем она Р-ных предупредила заранее. Но, между ними сложились неприязненные отношения, поэтому ФИО4 как председатель ТСЖ желает восстановить вентиляционный канал именно через ее квартиру. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО7 в судебном заседании иск ТСЖ поддержал, привел те же доводы, что и ФИО15. При этом пояснил, что все работы по установке дымового и вентиляционного каналов он осуществлял самостоятельно, для вентиляционного канала было решено использовать кирпичную трубу, которая ранее служила дымоходом. Газовые службы это согласовали. 

Представитель третьего лица администрации МР « Ульяновский район», не заявляющего самостоятельных требований, ФИО8 с иском ТСЖ не согласился, суду показал, что данный конфликт существует давно, ФИО15, как председатель ТСЖ обращалась и в администрацию МР « Ульяновский район», администрация предлагала восстановить канал своими силами иным способом, нежели через квартиру ответчика, Р-ны отказались. Проект 

<

адрес> не удалось найти, но дом был построен как общежитие, отапливался централизовано. Когда отопление отключили, жители сделали себе печное отопление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО « Газпром газораспределение Калуга» Козельского филиала ФИО9 в судебном заседании с иском ТСЖ согласилась, пояснив при этом, что для восстановления подачи газа в 

<

адрес>, необходимо восстановление вентиляционного канала, но восстанавливать его в таком виде, как он был, необязательно, существует иной способ его восстановления. Дымовая труба у ФИО7 выведена в стену, возможно и вентиляционный канал вывести также, для этого необходимо внести изменения в проект. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она ранее проживала в 

<

адрес> указанного дома. Бывший хозяин этой квартиры рассказывала ей, что дымоход она разрешила построить ФИО18, поскольку сама в этой квартире почти не жила. Когда ФИО18 топили печь, из трубы постоянно шел дым, с крыши вода текла прямо в квартиру, а ремонтировать они не хотели. Когда она жила в 

<

адрес>, с ребенком, то им приходилось уходить, когда ФИО18 топили печь, так как вся квартиры была задымлена. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что летом этого года к ней подошла ФИО18 и попросила зафиксировать факт демонтажа дымохода, который ими использовался как вентиляционный канал, дымоход проходил через квартиру Машкаринец. Она вошла в квартиру ФИО18, увидела, что в потолке ее кухни дыра, на полу мусор. Также пояснила, что печи в квартирах этого дома строили сами жильцы, дымоходы выводили кто как мог. Ни в какую комиссию она не входили.

Свидетели ФИО12, ФИО13 дали показания, аналогичные показаниям ФИО11

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает мастером ФИО3 ( всероссийское добровольное пожарное общество). О конфликте сторон знает давно, поскольку, ФИО18 обращалась к ним с письменным заявлением. Они осмотрели ее газовое оборудование, установили, что отсутствует вентиляционный канал, под который был приспособлен старый дымоход. Они составили акт, направили его в газовую службу и им перекрыли подачу газа. Газовое оборудование установлено ФИО18 в нарушение проекта, по проекту две асбестовые трубы выходят через потолок, по факту: дымовая труба выходит в стену квартиры, под вентиляцию приспособлен старый дымоход. Имеется возможность вентиляцию вывести через стену. В их присутствие глава администрации МР « Ульяновский район» предлагал ФИО15 вывести вентиляционную трубу также в стену кухни, они отказались. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО16. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Иск мотивирован тем, что вентиляционная труба из 

<

адрес> является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с этим, иск подан управляющей компанией. 

ТСЖ « Село Ульяново» действует на основании Устава. В реестр собственности многоквартирных домов, переданных в управляющую компанию, входи 

<

адрес> в 

<

адрес>( л.д.8-41).

Согласно техническому паспорту многоквартирного 

<

адрес> от 1996 года, собственником данного дома является Ульяновская МПМК, многоквартирный дом ранее был общежитием, вид отопления в техническом паспорте не указан( л.д.96-103). 

Согласно техническому паспорту на жилое помещение 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>, отопление водяное (л.д.42-44).

Согласно рабочего проекта газоснабжения 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, дымовой и вентиляционный каналы из асбесто- бетонной трубы диаметром 150 и 200 мм., обе трубы установлены над газовым оборудованием, выходят через потолок кухни( л.д.).

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами, дымовая труба по факту выходит через стену на кухне, для вентиляции использовалась кирпичная труба, выведенная из квартиры Р-ных через квартиру ответчика на крышу, ранее служила ФИО15 дымоходом от печи, которую они сломали.

Согласно свидетельству о регистрации права, собственником 

<

адрес> вд.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является ФИО1 на основании договора купли- продажи( л.д. 

Решением администрации МР « Ульяновский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было разрешено переустройство( перепланировка) жилого помещения 

<

адрес>, вд. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствие с представленным проектом, площадь квартиры до переустройства 27,90 кв.м. площадь после перепланировки 28,50 кв.м. ( л.д.111-122).

Согласно акта технического состояния вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие вентиляционного канала в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, газовое оборудование подлежит отключению(л.д.49).

ФИО6, как председатель ТСЖ обращалась к ФИО1 с просьбой обеспечить доступ в ее квартиру, для восстановления вентиляционного канала( л.д.57).

Так же ФИО18 обращалась в Государственную жилищную инспекцию для разрешения данного конфликта, в письме ей было разъяснено, что, за аварийное состояние общего имущества многоквартирного дома, ответственность несет обслуживающая организация. Кроме того, жилищная инспекция обязала администрацию МР « Ульяновский район» предоставить рабочий проект перепланировки, проводимой в спорной квартире, что было сделано. ( л.д.(58-62).

Материалы дела содержат сведения, что данный конфликт между сторонами, ФИО6, пыталась разрешить путем обращения в полицию.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Работы, указанные в рабочем проекте ФИО1, в силу приведенных выше положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации являются работами по перепланировке и переустройству..

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено в соответствии с п. 4.1. ч. 2 ст. 44 того же Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с ч. 3. ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений,в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

При этом в соответствии с этими же Правилами собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17), по решению общего собрания собственников помещений проводится текущий ремонт общего имущества для устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18).

Как установлено в судебном заседании, дымоход, ведущий из 

<

адрес> утратил свое предназначение в 2008 году, когда ФИО18 сломали печь. Но он использовался ими как вентиляционный канал, однако, не был признан общим имуществом многоквартирного дома №

<

адрес> и использовался только для нужд одной квартиры ФИО18. 

В подтверждение обратного, представителем истца представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3 о проведении работ по проверке дымовых вентиляционных каналов в домах, относящихся к управлению ТСЖ, однако, какое имущество признано общим и подлежит обслуживанию, сторона истца не представила.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, исполнение постановления Правительства Российской федерации от 13 октября 1997 года №1301 « О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» технический паспорт жилого помещения ( квартиры) должен содержать техническое описание квартиры( раздел3), которые, в совю очередь, включает в себя и вид отопления. 

В техническом паспорте на 

<

адрес> в 

<

адрес> вид отопления указано, как водяное, без указания АГВ. 

Тем не менее, в судебном заседании установлено, что в силу постановления главы администрации МР « Ульяновский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 было разрешено газифицировать квартиру. В том же постановлении собственник жилого помещения обязан провести газоснабжение в строгом соответствие с согласованными всеми службами ситуационным планом, выданным филиалом « Козельскмежрайгаз» АО « Калугаоблгаз». В судебном заседании установлено, что ФИО7 не было соблюдено требование вышеназванного постановления, и, в нарушение рабочего проекта, дымовой и вентиляционный каналы выведены из квартиры, не по проекту. Для вентиляционного канала был приспособлен старый дымоход от печи, и, после того, как печь сломали, перестал использоваться по назначению.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).Как пояснили свидетели ФИО16 и ФИО17, проверяя газовое оборудование они не сверяли его с проектом. 

Исследовав все обстоятельства, суд полагает, что иск подлежит отклонению в полном объеме. Истцом не представлено доказательств, что дымоход, который использовался ФИО18 как вентиляционный канал, является общим имуществом многоквартирного дома. Как пояснил ФИО7 часть оборудования по газификации( устройство дымовой трубы, устройство вентиляционной трубы) он устанавливал самостоятельно. Газовые службы, проведя осмотр, согласились с их устройством, то есть допустили, что в качестве вентиляционный канала, будет использован старый дымоход. Однако, доказательств того, что это было согласовано с жильцами 

<

адрес>, суду не представлено. 

Представленные ответчиком фотографии, с которыми согласилась представитель истца, наглядно показывают, что дымоход, действительно, указанных ответчиком размеров, расположен посреди кухни, пристроен к печи ответчика, которую она демонтировала, демонтировать печь без демонтажа дымохода, не представлялось возможным. Кроме того, опрошенные в судебном заседании, представители газовых служб, пояснили, что вентиляционный канал из квартиры ФИО18, возможно оборудовать иным способом, который им и был предложен главой администрации МР « Ульяновский район», но ФИО18 отказались от предложенного варианта. 

Суд соглашается с довод ответчика, о том, что вентиляционный канал, проходящий через ее квартиру, не безопасен для здоровья ее семьи., поскольку, в силу ст.23 ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Иных доказательств, стороны не представили. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Отказать ТСЖ « Село Ульяново» в иске в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в месячный срок. 

Председательствующий : подпись

Копия верна. Судья В.Д.Жмыхова.