Дело № 1-251/2023

55RS0007-01-2023-002856-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Ермолаевой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Поляк Д.С., 

при помощнике судьи Веренковой Е.С., ведущей протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 27.02.2023 Кировским районным судом г. Омска ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (на 27.06.2023 отбыто 216 часов обязательных работ);

по настоящему делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ приговором Кировского районного суда г. Омска от 27.02.2023, вступившим в законную силу 15.03.2023, и соответственно имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 22.04.2023 около 20.30 часов, не испытывая крайней необходимости, сел у 

<

адрес> 

<

адрес> на водительское сиденье припаркованного автомобиля «Форд Focus SE» государственный регистрационный знак № регион России, и находясь в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершил поездку от указанного дома. Управляя автомобилем, ФИО2, следуя по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и 22.04.2023 в 21 час был отстранен от управления транспортным средством.

22.04.2023 в 21.01 час, ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, припаркованного у 

<

адрес> в г. Омске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся, просил не лишать свободы. У него заболевание сахарный диабет, у его отца онкологическое заболевание. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. 

Действия ФИО2 с учетом позиции государственного обвинителя надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, социально обустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние его здоровья (наличие хронического заболевания) и его близких, в том числе отца, которому оказывает помощь. 

Несмотря на дачу ФИО2 объяснения (л.д. 8), где он фактически признался в совершении преступления, и участие в осмотре СD-R диска с видеозаписью его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 62-65), где ФИО2 не отрицал, что на видеозаписи он, суд не находит оснований для признания смягчающими вину обстоятельствами явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление носило очевидный характер, было выявлено сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску непосредственно в момент его совершения, никаких новых, ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств, ФИО2 не сообщил. Его признательные показания на разных стадиях уголовного судопроизводства охватываются смягчающим обстоятельством – признанием вины, учтенным судом. 

С учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, о размерах наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым в данной ситуации назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, прекращения дела, суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит, так как применение указанных положений закона не будет способствовать достижению целей наказания, таких как исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии общего режима. 

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Омска от 23.05.2023, на автомобиль «Форд Focus SE» государственный регистрационный знак № регион России, VIN №, 2004 г.в. (л.д. 98,99-102), - суд полагает снять, поскольку несмотря на то, что подсудимый управлял указанным автомобилем, автомобиль принадлежит бывшей супруге подсудимого ФИО2- ФИО2 НА, с которой подсудимый расторг брак в 2017 году, и которая имеет 7 детей, из которых 5 детей малолетних. Оснований для конфискации указанного транспортного средства суд не находит. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с положениями ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 27.03.2023 и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с 27.06.2023 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наложенный постановлением Центрального районного суда г. Омска от 23.05.2023 арест на автомобиль «Форд Focus SE» государственный регистрационный знак № регион России, VIN №, 2004 г.в., принадлежащий ФИО2 НА, - отменить. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 адвокатом Поляк Д.С. в размере 1 794 рубля 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: 

- СD-R диск с видеозаписью отказа от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Судья И.В. Ермолаева