№ 1-37/2024 (1-497/2023;)

№ 12301040034001019

24RS0017-01-2023-005530-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г.Красноярск 

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием прокурора Дерменева В.Е., 

защитника – адвоката Седашова С.Г.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15.09.2023 г. около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ранее знакомые ФИО4 и Потерпевший №1 находились во дворе дома 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности его бывшей девушки ФИО3 к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО4 15.09.2023 г., около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, достал из кармана своих брюк кухонный нож, который заранее взял с собой, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства Потерпевший №1, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что данным предметом при ударе в область жизненно-важных органов можно причинить повреждения, несовместимые с жизнью человека, с целью причинения смерти последнему, нанес не менее трех ударов ножом в область передней поверхности живота Потерпевший №1, где расположены жизненно-важные органы человека, а также правого и левого предплечий.

После чего, Потерпевший №1 побежал от ФИО4 по направлению к корпусу № 2 ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, держа в руке нож, побежал за последним, однако не смог догнать, после чего выбросил нож в кусты, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В результате умышленных действий ФИО4 Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта № 8290/7513-2023г от 08.11.2023, причинены телесные повреждения в виде раны (№1) передней поверхности живота, локализованной по средней ключичной линии справа, в проекции правого подреберья, с направлением хода раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад, проникающей в брюшную полость, с ранением большого сальника и развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 20 мл), раны (№ 2), локализованной по наружной поверхности верхней трети правого предплечья, с направлением хода раневого канала снизу вверх, справа налево, повреждением лучевого нерва (двигательной его части), поверхностной раны, локализованной в нижней трети левого предплечья. Рана (№ 1) передней поверхности живота, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 п. 6.1.15, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана (№ 2) правого предплечья, с повреждением лучевого нерва, и развитием посттравматической нейропатии, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Поверхностная рана, локализованная в нижней трети левого предплечья не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Смерть Потерпевший №1 не наступила, а преступный умысел ФИО4 не был доведен до конца в связи с активным сопротивлением Потерпевший №1, а также со своевременно оказанной Потерпевший №1 медицинской помощью в виде оперативного вмешательства и интенсивного стационарного лечения, то есть по независящим от ФИО4 обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного выше преступления признал частично, при этом не отрицал факт нанесения удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, однако, пояснил, что умысла на его убийство у него не было.

Кроме частичного признания вины самого подсудимого, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он является студентом ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России, проживает в общежитии указанного учебн6ого заведения. ДД.ММ.ГГГГ он начал встречаться с ФИО5, которая ранее встречалась со ФИО4, с которым он познакомился также в июле 2022 года на вечеринке. С тех пор они общались очень редко, и до ДД.ММ.ГГГГ между ними никаких конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, точное время вспомнить затрудняется, он, ФИО3 и ФИО1 пришли в бар «Синяя чайка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут 15.09.2023 на абонентский номер его телефона пришло сообщение от ФИО4, в котором последний сообщил ему, что его девушка ФИО3 изменяет ему. Он поговорил со своей девушкой и выяснил, что она ему не изменяла и он ее простил. 

Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они начали собираться домой. Его девушка ФИО3 вышла первая, а спустя примерно 5 минут, они с ФИО1 вышли из заведения и увидели, что на улице, около входа в бар, стоит его девушка ФИО3, которая разговаривает со ФИО4 Они с ФИО1 подошли к указанным лицам, после чего ФИО4 предложил ему отойти и поговорить «по-мужски». Он согласился, и они с ним вдвоем пошли в арку, расположенную напротив бара. ФИО3 и ФИО1 пошли за ними. Они прошли через арку, за которой располагался двор, в котором ФИО4 сел на металлические ограждения, а он стоял радом с ним. Недалеко от их стояли ФИО1 и ФИО3 ФИО4 начал разговор и спросил, что он почувствовал, когда узнал, что ФИО3 ему изменят, он ответил, что обсудил этот вопрос с ФИО3 и простил её. В это время к ним подошла ФИО1, которая сообщила, что за ними приехало такси, однако ФИО4 сказал, что он никуда не пойдет, а также то, что знает адрес его места жительства, поэтому приедет туда и «переломает ему ноги». ФИО1 сказала ФИО4, чтобы тот отстал от него, после этого тот начал удерживать его правой рукой за правое плечо. Последний сжал его руку очень сильно, в связи с чем он почувствовал сильную боль. После этого он видел, как тот достал из кармана брюк нож и нанес ему не менее 3 ударов ножом. Один удар пришелся в область живота, второй в область левой руки, а третий - правой руки. Он испытал сильную физическую боль. В этот момент ему удалось вырваться из рук ФИО4, после чего он побежал из арки, а ФИО4 побежал за ним. Он заметил это, поскольку обернулся через левое плечо и увидел, что тот преследует его, поэтому он начал бежать быстрее. Пока бежал, он отчетливо понимал, что из ран у него идет кровь. Добежав до здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он начал стучаться в двери, звать на помощь. Там его заметили прохожие, которые и вызвали ему скорую медицинскую помощь и полицию Где в этот момент находились ФИО3 и ФИО1, он не знает. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции, а через минуту после их прибытия приехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой госпитализировали его в ЧУЗ «Клиническая больница на 

<

адрес> «РЖД-Медицина». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в хирургическом отделении ЧУЗ «Клиническая больница на 

<

адрес> «РЖД- Медицина». ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из больницы. В настоящий момент он чувствует себя удовлетворительно, а также у него ограничена подвижность кисти правой руки. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым со ФИО4 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Они познакомились в 

<

адрес> Республики Хакасия во время отдыха. В этот же день они начали встречаться, то есть состояли в романтических отношениях. Через неделю после знакомства, то есть примерно с июля 2022 года, они начали совместно проживать по адресу: 

<

адрес>. Последнего она может охарактеризовать в целом положительно, тот очень добрый, однако вспыльчивый, мог по незначительному поводу повысить на нее голос, накричать без причины, однако в целом их отношения были хорошими, серьезных конфликтов у них не было. ДД.ММ.ГГГГ они расстались, потому что она призналась ФИО4 в измене, однако она не сказала, что изменила последнему с Потерпевший №1, чтобы тот не решил поговорить с последним. После расставания они остались хорошими знакомыми, продолжая поддерживать общение ДД.ММ.ГГГГ она начала встречаться с Потерпевший №1, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут они с ее подругой ФИО1 и Потерпевший №1, пошли в бар «Синяя чайка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ее телефона пришло сообщение от ФИО4, который начал спрашивать ее о том, где она находится и с кем. Она ответила, что не хочет с ним разговаривать, поскольку находится в баре и отдыхает. После этого, примерно в 00 часов 30 минут, ее молодому человеку Потерпевший №1 написал ФИО4 и сообщил, что она ему изменяет. Они с Потерпевший №1 поругались, однако, когда она объяснила ему, что это неправда, они помирились. В 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем начали собираться к ним домой по адресу: 

<

адрес>. Она вышла на улицу раньше Потерпевший №1 и ФИО1 У входа в бар она встретила ФИО4, которой подошел к ней и сказал, что хочет поговорить с Потерпевший №1 После этого из бара «Синяя чайка» вышли Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО4 предложил Потерпевший №1 отойти и поговорить, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию, на что Потерпевший №1 согласился, и они пошли в арку, расположенную через дорогу напротив бара «Синяя чайка». Они с ФИО1 проследовали за ними. То есть они могли наблюдать то, как молодые люди разговаривают. Кто-то из них сел на металлическое ограждение, кто точно, она не может ответить, поскольку было темно. Рядом с ними стояла ФИО1, а она присела на металлические ограждения, расположенные напротив. О чем они говорили, она не слышала. Разговор между Потерпевший №1 и ФИО4 длился минут 10-15. В ходе диалога к ним подходила ФИО1, которая пыталась увести Потерпевший №1 от ФИО4, сказав, что за ими приехало такси, и пора домой. Она сидела, отвернув голову в сторону арки, то есть не наблюдала за диалогом, а когда повернулась, то увидела, что Потерпевший №1 бежит по направлению из арки, то есть обратно в сторону бара, а за ним бежит ФИО4, при этом ФИО4 что-то крикнул, обращаясь к Потерпевший №1, однако она не услышала, что тот говорил. Ножа в руке у ФИО4 она не видела. Куда те побежали и зачем - она не знает. То, как ФИО4 наносил телесные повреждения Потерпевший №1, она не видела. Факт того, что телесные повреждения были причинены ножом, стал ей известно ночью ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников больницы, в которую госпитализировали Потерпевший №1 Она вышла из арки, чтобы посмотреть, куда побежали Потерпевший №1 и ФИО4, однако их нигде не было, поэтому с 02 часов 25 минут она начала регулярно звонить Потерпевший №1, чтобы выяснить у него, что случилось, однако дозвониться она смогла только в 02 часа 40 минут, но ответил ей не Потерпевший №1, а сотрудники больницы, сообщив, что у Потерпевший №1 ножевые ранения. После этого она сразу поехала в ЧУЗ «Клиническая больница на ст. Красноярск «РЖД-Медицина», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Она не знает, где все это время была ФИО1, потому что после того, как Потерпевший №1 и ФИО4 убежали, она была одна. Однако около 03 часов 30 минут ФИО1 приехала в больницу, где им сказали, что сегодня никаких новостей о здоровье Потерпевший №1 им не скажут, и они поехали домой. Утром 15.09.2023 на ее абонентский номер мобильного телефона поступали звонки от ФИО4, однако она не отвечала, потому что не хотела с ним говорить, а также потому что ей поступало очень много звонков от ее родителей, родителей Потерпевший №1(л.д. 139-141, 145-148).

Показаниями свидетеля ФИО1, которая дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 142-144, 149-152).

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия на парковке, расположенной во дворе указанного дома, обнаружен фрагмент серебряной цепочки, который был изъят.(л.д. 12-16);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Осмотр проводился с участием подозреваемого ФИО4, который указал, куда выбросил нож. В ходе осмотра места происшествия между гаражом, расположенным по указанному адресу, и кирпичной стеной, примыкающей к нему, обнаружен нож, который был изъят.(л.д. 17-20);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. Осмотр проводился с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал место причинения ему телесных повреждений. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.(л.д. 21-26);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 26.09.2023, согласно которому осмотрена и признана в качестве иных документов копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прием вызова на подстанцию скорой помощи № 1 был осуществлен 15.09.2023 в 02 часа 24 минуты, указанный вызов был передан бригаде в 02 часа 25 минут, выезд бригады на место был осуществлен в 02 часа 26 минут, прибытие в 02 часа 35 минут. По прибытии обнаружен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выставлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки и средней трети правого предплечья, шок 1 степени. Код по МКБ-10: S31.1, R 57.8, S 51.9. В числе жалоб указаны: боль в животе, руке, слабость. Удар ножом в 02 часа 00 минут. Транспортировка пациента Потерпевший №1 была начата в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 02 часа 56 минут он был доставлен в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>.(л.д. 30-33);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу медицинская карта стационарного пациента № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученная в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что Потерпевший №1 поступил в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД- Медицина» 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут с клиническим диагнозом: криминальная травма от ДД.ММ.ГГГГ. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, ранение большого сальника. Гемоперитонеум 20 мл. Колото резаное ранение верхней трети правого предплечья. Повреждение лучевого нерва (двигательной его части) на уровне верхней трети правого предплечья. Колото-резаное ранение левого запястья. Сопутствующий диагноз: грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. Эрозивный рефлюкс-эзофагит. Поверхностный гастрит. Дуоденогастральный рефлюкс.(л.д. 36-38);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 23.09.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу футболка с короткими рукавами белого цвета, куртку коричневого цвета, добровольно выданных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На указанных предметах обнаружены следы вещества бурого цвета и повреждения ткани.(л.д. 40-43);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2023 и постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 22.09.2023, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу фрагмента цепочки, выполненной из металла серебристого цвета, изъятого с асфальта по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 45-48);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и признана в качестве иных документов копия эпикриза на имя пациента Потерпевший №1 из ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого. В качестве основного диагноза выписки указан: травма лучевого нерва на уровне предплечья, посттравматическая нейропатия лучевого нерва на уровне верхней трети правого предплечья от ДД.ММ.ГГГГ, парез правой кисти. Заключительный реабилитационный диагноз: сила мышц одной стороны тела, тяжелые нарушения (высокие, интенсивные), выносливость мышечных групп - умеренные нарушения (средние, значимые), опорные функции руки или ноги - умеренные нарушения (средние, значимые).(л.д. 52-55);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 58-61);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится.(л.д. 66-67);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных футболке и куртке имеется по одному повреждению, которые образованы в результате разрыва ткани, данные повреждения не образованы представленным на экспертизу ножом.(л.д. 73-76);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 15.09.2023 рана (№ 1) передней поверхности живота, локализованная по средней ключичной линии справа, в проекции правого подреберья, с направлением хода раневого канала сверху вниз, слева направо, спереди назад, проникающая в брюшную полость, с ранением большого сальника и развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум 20мл); рана (№), локализованная по наружной поверхности верхней трети правого предплечья, с направлением хода раневого канала снизу вверх, справа налево, повреждением лучевого нерва (двигательной его части); поверхностная рана, локализованная в нижней трети левого предплечья. Рана (№ 1) передней поверхности живота, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана (№) правого предплечья, с повреждением лучевого нерва, и развитием посттравматической нейропатии, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Поверхностная рана, локализованная в нижней трети левого предплечья, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами.(л.д. 97-99).

Суд, оценивая все доказательства стороны обвинения, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей, потерпевшего. Основания не доверять названным показаниям свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Все свидетели по делу допрошены надлежащим должностным лицом, дали показания после разъяснения их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомились с протоколами своих показаний и подписали их, не принеся заявлений и замечаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено.

К доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему суд относится критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных судом доказательств.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что именно на почве ревности у ФИО4 возникла неприязнь и умысел на убийство Потерпевший №1, к которому он заранее подготовился, о чем свидетельствуют и его показания, и обстоятельства происшедшего. 

Об умышленном причинении ФИО6 ударов потерпевшему Потерпевший №1 с целью его убийства свидетельствует и то, что он нанес потерпевшему удар ножом, в область жизненно-важного органа – живота, с достаточной силой, что вызвало глубокое погружение клинка ножа до внутренних органов, а также нанес удары ножом в область правого и левого предплечий, что подтверждает тот факт, что ФИО4 предвидел и желал наступления смерти потерпевшего. Во время нанесения ударов Потерпевший №1 не представлял никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО4, что подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями подсудимого. 

Об умысле именно на убийство потерпевшего свидетельствуют и дальнейшие действия подсудимого, который, несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1 начал от него убегать, держа в руке нож, побежал за последним, однако не смог его догнать, после чего выбросил нож в кусты. Прекращение действий подсудимого было вызвано только тем, что потерпевший смог убежать от него.

Об умысле подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему свидетельствует и то, что он видел, что потерпевший нуждается в помощи, однако какую-либо помощь потерпевшему не оказал, скорую помощь не вызвал, в полицию по данному факту не обратился, а наоборот, скрылся с места происшествия, что подтверждает, что ФИО4 предвидел и желал наступления смерти Потерпевший №1

Смерть Потерпевший №1 не наступила, а преступный умысел ФИО4 не был доведен до конца в связи с активным сопротивлением Потерпевший №1, а также со своевременно оказанной Потерпевший №1 медицинской помощью в виде оперативного вмешательства и интенсивного стационарного лечения, то есть по независящим от ФИО4 обстоятельствам.

Доводы подсудимого о том, что он хотел просто поговорить с Потерпевший №1, также опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований. На протяжении всего предварительного следствия и в суде Потерпевший №1 давал стабильные, последовательные показания, которые согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела. Кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая изложенное, суд расценивает показания подсудимого как способ защиты, с целью смягчить свою ответственность и наказание. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 122/с от 25.10.2023 г., ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.82-85). 

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовно ответственности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД и ККПНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия указал место, куда выбросил нож, который в последующем был обнаружен и изъят, принесение извинений потерпевшему в зале суда, оказание помощи родителям и бабушке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил неоконченное преступление, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 3 ст.66 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, связанных с произошедшими событиями, перенесенной операцией на брюшной полости и операцией на правой руке, тот факт, что потерпевшему требуется длительная реабилитация по поводу восстановления поврежденного нерва на правой руке. 

Кроме того, в связи с полученными повреждениями и проведенными операциями потерпевший понес расходы, связанные с затратами на лечение, приобретение лекарственных препаратов. Все эти расходы понесены потерпевшим в соответствующий период времени, подтверждаются соответствующими чеками и квитанциями, расходы является необходимыми. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом характера, объема и степени, причиненных нравственных и физических страданий потерпевшему, связанных с покушением на его убийство и полученными телесными повреждениями, в том числе, повлекшими тяжкий вред здоровью, суд находит разумным и справедливым удовлетворить исковые требования в потерпевшего частично, взыскав с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и материальный ущерб в общей сумме затрат, понесенных на лечение в размере 18500 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, заявленные потерпевшим требования о возмещении стоимости куртки и серебряной цепочки суд находит необоснованными, поскольку куртка в результате совершенного преступления свой товарный вид не утратила, а часть серебряной цепочки, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия, возвращена потерпевшему. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с момента фактического задержания с 15.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и материальный ущерб в общей сумме 18 500 рублей 40 копеек. 

Вещественные доказательства:

- куртку коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть потерпевшему ФИО2; 

- футболку с короткими рукавами белого цвета, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

-медицинскую карту стационарного пациента № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданную на ответственное хранение в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Красноярск», по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>»;

-фрагмент цепочки, выполненной из металла серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Судья Т.Н. Шаповалова