66RS0044-01-2018-003229-25 КОПИЯ

Дело № 2-2639/2018 

Мотивированное 

решение

 составлено 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Теплоухова П.В., 

при секретаре Марковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2639/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в форме расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от 25.05.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 03.09.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленном иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что согласно расписке от 25.05.2018, составленной между ФИО1 и ФИО2 он предоставил в долг ответчику денежную сумму, а именно: 25.04.2018-

<

данные изъяты> руб., 26.04.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 26.04.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 26.04.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 28.04.2018 -

<

данные изъяты> руб., 03.09.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 04.05.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 10.05.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 15.05.2018 – 

<

данные изъяты> руб. Сторонами согласован срок возврата суммы долга до 13.06.2018. Указанная сумма ФИО2 возвращена в следующем размере: 27.04.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 11.05.2018 - 

<

данные изъяты> руб., 15.05.2018 - 

<

данные изъяты> руб., 16.05.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 18.05.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 02.06.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 05.07.2018 - 

<

данные изъяты> руб., 06.08.2018 - 

<

данные изъяты> руб. На момент рассмотрения иска в суде сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб. На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 03.09.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., пояснив, что действительно по расписке от 25.05.2018 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в указанном истцом размере, при этом в своем расчете истец не учел денежные средства, перечисленные ответчиком на счет истца посредством перевода с банковой карты третьих лиц, поскольку она не является держателем банковой карты ПАО «Сбербанк России». В сентябре 2018года в счет уплаты долга по расписке от 25.05.2018 ей перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма при исчислении суммы долга ответчиком не учтена, в связи с чем просит заявленные исковые требования удовлетворить в части. 

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

По правилу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 25.05.2018 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства: 25.04.2018-

<

данные изъяты> руб., 26.04.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 26.04.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 26.04.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 28.04.2018 -

<

данные изъяты> руб., 03.09.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 04.05.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 10.05.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 15.05.2018 – 

<

данные изъяты> руб. Сторонами согласован срок возврата суммы долга до 13.06.2018. Указанная сумма ФИО2 возвращена в следующем размере: 27.04.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 11.05.2018 - 

<

данные изъяты> руб., 15.05.2018 - 

<

данные изъяты> руб., 16.05.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 18.05.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 02.06.2018 – 

<

данные изъяты> руб., 05.07.2018 - 

<

данные изъяты> руб., 06.08.2018 - 

<

данные изъяты> руб. /л.д.8/. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

Доводы ответчика о том, что в сентябре 2018 года ею возвращены в счет уплаты суммы долга по расписке от 25.05.2018 денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> руб. различными платежами через иных лиц, судом не приняты во внимание, поскольку представленные в суд расписки от 07.09.2018, 24.09.2018 не содержат указания о перечисление денежных средств в счет уплаты суммы долга по расписке от 25.05.2018, обязательства по которой являются предметом спора по настоящему делу, а квитанции о переводах денежных средств не содержат сведений об отправителе. При этом, суд находит неподлежащими принятию во внимание доводы ответчика о том, что после 06.08.2018 что-либо объективно препятствовало ей проставлять отметки о внесении иных платежей в оригинале расписки, находящемся у истца. Сам истец пояснил о том, что препятствий к этому при внесении платежей не было бы, однако после 06.08.2018 вплоть до дня вынесения решения суда иных платежей ответчиком не вносилось, а представленные ею сведения о перечислениях денежных средств в адрес истца иными лицами ко взаимоотношениям сторон в рамках рассматриваемого договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, отношения не имеют.

Суд находит доводы истца не опровергнутыми стороной ответчика, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по расписке от 25.05.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку сторонами определен срок возврату суммы долга по расписке от 25.05.2018 сроком – 13.06.2018, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с данной даты, а не с 25.05.2018, как то заявлено в исковом заявлении.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 1 574 488 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.06.2018 (следующий день за датой возвращения кредита 13.06.2018) по 03.09.2019 составляет 

<

данные изъяты> руб. / 

<

данные изъяты> руб. х 82 дн. х 7,25% / 365 дн.= 

<

данные изъяты> руб. /

Согласно п. п. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 04.09.2018 на сумму 

<

данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возврата займа по расписке от 25.05.2018 в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 03.09.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, поскольку взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит включению в цену иска, истцом при подаче иска государственной пошлиной дополнительно не оплачена, при удовлетворении данного требования составляет 

<

данные изъяты> руб., следовательно данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в форме расписки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по договору займа в форме расписки от 25 мая 2018 года 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 03.09.2018 в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, всего 

<

данные изъяты>.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов