Дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31.10.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, и.о прокурора Койгородского района Торопова С.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В конце июля 2017 года, около 22часов, точное время и дата не установлена, М.Д.НБ. находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу денег с летней кухни, при надлежащей ФИО1, используемой потерпевшим для хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение хищения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно располагая сведениями о том, что в кухне находятся деньги, с целью кражи, воспользовавшись отсутствием запорного устройства, в указанный период времени, незаконно проник в летнюю кухню, принадлежащую ФИО1, расположенную во дворе дома 

<

адрес> и используемую потерпевшим как помещение для хранения материальных ценностей, откуда похитил деньги в сумме 15000рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Незаконными действиями М.Д.НВ. ФИО1 был причинен имущественный вред в сумме 15000рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно. Работает в с. Выльгорт Сыктывдинского района РК, на пилораме, рабочим и имеет заработную плату в размере 18000 рублей в месяц. Холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения им данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянных преступлений, данных о личности подсудимого, 

обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнения государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей в пользу государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнее, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.