РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего 

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Усачёвой Ю.Н.,

представителя истца

ФИО2,

ответчика

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Пыть-Яха к ФИО3, ФИО4, ФИО5, К.Д.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного,

установил:

администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с иском к семье ФИО6 о выселении из жилого помещения - квартиры в доме микрорайона города Пыть-Яха, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Пыть-Ях ХМАО - Югры, 

В обоснование требований указано, что муниципальное образование г.Пыть-Ях является собственником обозначенных жилых помещений. Ответчики занимают на условиях договора социального найма первое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с положениями статей 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации им предложено второе жилое помещение, однако от переселения ФИО6 и ФИО5 отказываются.

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, на иске настаивала по доводам, изложенным в нем. Полагала, что ответчикам предоставляется жилое помещение равнозначное ранее занимаемому.

ФИО3, действующий также как законный представитель несовершеннолетнего К.Д.В. исковые требования не признал. Полагал, что администрация нарушает жилищные права его семьи, поскольку согласно справке технических характеристик, выданной БТИ, они занимают квартиру, состоящую из двух жилых комнат, им же взамен предоставляют однокомнатную квартиру. В комнате, поименованной в экспликации «кухня», была размещена раковина, которую он после 2015 года убрал. В настоящее время это жилая комната, а на этаже у них имеется кухня общего пользования.

Прокурор Усачёва Ю.Н. исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены должным образом (через супруга и отца), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки не уведомили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ответчики ФИО6 и ФИО5 занимают жилое помещение - квартиру в доме микрорайона города Пыть-Яха, на основании договора социального найма жилого помещения заключенного в соответствии с представленным ФИО3 ордером 

Согласно поэтажному плану и экспликации к нему занимаемое ответчиками жилое помещение состоит из одной жилой комнаты площадью и вспомогательных помещений, общей площадью расположено на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома.

Распоряжением главы администрации города жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения жильцов - до 31 декабря 2020 года.

Расселение названного дома осуществляется в рамках муниципальной программы «Развитие жилищной сферы в городе Пыть-Яхе», утвержденной постановлением администрации г.Пыть-Яха от 10 декабря 2018 года №429-па.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу требований статей 86 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Согласно представленным истцом копиям документов (выписки из ЕГРН, экспликации к поэтажному плану, распоряжению администрации г.Пыть-Яха семье ФИО3 на состав 4 человека предоставлено взамен занимаемого аварийного жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью жилой Квартира имеет вспомогательные помещения, в том числе, кухню и санузел.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение по характеристикам превосходит занимаемое ответчиками жилое помещение.

Доводы ФИО3 о том, что в занимаемой квартире кухня отсутствует, а в техническом паспорте указана ошибочно, судом не принимаются во внимание. 

Со слов самого ответчика в одной из занимаемых комнат действительно был установлен умывальник. ФИО3 своими силами переоборудовал комнату в жилую. 

Порядок перепланировки жилого помещения, установленный статьями 14, 23, 24, главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден не был. 

Ссылка ФИО3 на справку технических характеристик, выданную БТИ по результатам обследования обозначенного жилого помещения, как доказательство наличия в его пользовании двухкомнатной квартиры, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку названная справка не порождает каких-либо правовых последствий для законного изменения конфигурации квартиры, а лишь отображает действительное использование помещений квартиры жильцами. 

Доводы ответчика об указании иной площади жилого помещения в ордере, договоре управления многоквартирным домом, лицевом счете на оплату ЖКУ также не опровергают данных единственного допустимого доказательства технических характеристик жилого помещения - технического паспорта.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что предоставляемое ответчикам взамен занимаемого жилое помещение, не соразмерно по количеству жилых комнат, не имеется.

Исходя из изложенного, требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. Поскольку один из ответчиков, является несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, материальную ответственность за него несут его законные представители, в лице родителей, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, К.Д.В. из жилого помещения - квартиры в доме микрорайона города Пыть-Яха, с предоставлением жилого помещения - квартиры в доме по улице города Пыть-Яха.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, за каждого, а также в равных долях за несовершеннолетнего К.Д.В. в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере по 2 250 рублей с каждого, с ФИО5 - 1 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак