Дело №2-60/2020(2-877/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при помощнике судьи Бариновой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 042,18 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 511,27 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил Кредитную карту Gold Master Card №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением по получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключённого Договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold Master Card № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым Договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Тарифами Банка также определена неустойка в размере 35,8% годовых. Поскольку платежи по Карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заёмщиком, согласно расчёту, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 042,18 рублей и которая не погашена по настоящее время (л.д.4-5, 136).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк» (л.д.31).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.134), в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объёме (л.д.137).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» согласилась в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что в виду тяжелого материального положения выплачивать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не смогла. Расчёт задолженности по Кредитному договору, представленный Банком, не оспаривает, погашать долг по кредиту намерена.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» является кредитной организацией, что подтверждается Генеральной лицензией на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.31-оборотная сторона), Свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе (л.д.31).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение которой, влечёт недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указано в ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил открыть ей счёт и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Gold Master Card с лимитом кредита в размере 80 000,00 рублей (л.д.14).

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, размер кредитного лимита составляет 80 000,00 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.15).

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» (л.д.18-23).

Собственноручно выполненной подписью ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами, Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д.14).

Банк акцептовал заявление, открыл ФИО1 счёт №, установив лимит кредитования 80 000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключён Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, на условиях, изложенных в Договоре, договор подписан Заёмщиком ФИО1, доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по Кредитному договору, исполнены Банком надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств в указанной выше сумме не оспаривается.

В то же самое время ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 80 000,00 рублей, платежи по Карте производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 042,18 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заёмщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке указанное требование не исполнено (л.д.16).

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), отчёту по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-104), задолженность ФИО1 перед Банком составляет 77 042,18 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 76 647,99 рублей, неустойка в размере 394,19 рублей.

Представленный Банком расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 511,27 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8, 9). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 042 (семьдесят семь тысяч сорок два) рубля 18 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг в размере 76 647 (семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 99 копеек, 

- неустойка в размере 394 (триста девяносто четыре) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020.

Судья О.В. Артемьева