Дело № 2-794/2023 в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 

УИД 51RS0006-01-2023-000852-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 сентября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Щербиной Н.А., 

при помощнике судьи Маркеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.Ю.А. (Г.Ю.А,) Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к Г.Ю.А, о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что заочным решением Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... с Г.Ю.А,, в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 115400,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3508,01 рублей. 

<

дд.мм.гггг> на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №....-ИП в ходе которого с ответчика были удержаны и перечислены на счет Банка денежные средства в размере 118908,35 рублей. Часть поступивших денежных средств в размере 66205,81 рублей была зачислена в счет погашения задолженности по кредитному договору, оставшаяся сумма осталась на счете №....****2139 открытом в Банке на имя Г.Ю.А, 

<

дд.мм.гггг> с указанного счёта в целях исполнения требований в рамках исполнительного производства №....-ИП от 

<

дд.мм.гггг> возбужденного в отношении Г.Ю.А, для погашения задолженности перед третьими лицами, инкассовым поручением №.... были списаны денежные средства в сумме 52702,54 руб. на депозит службы судебных приставов. 

Решением Мончегорского городского суда по гражданскому делу №.... произведен поворот исполнения заочного решения от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... и с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Г.Ю.А,, взыскано 118908,35 рублей. 

<

дд.мм.гггг> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО КБ Восточный» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 

<

дд.мм.гггг> Ленинским РОСП №.... по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении ПАО КБ «Восточный» в рамках которого с ПАО «Совкомбанк» удержано 118908,35 рублей. 

Указывает, что фактически в пользу ответчика Банком дважды были перечислены денежные средства в размере 52702,54 рублей и 3508,01 рублей, то есть по требованиям, где Г.Ю.А,, выступала в качестве взыскателя и должника перед третьими лицами. Считает, что денежные средства полученные ответчиком в размере 56210,55 рублей являются неосновательным обогащением. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просит суд взыскать с Г.Ю.А,, сумму неосновательного обогащения в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в сумме 1886,32 рублей.

<

дд.мм.гггг> протокольным определением суда произведена замена ответчика "Г.Ю.А, на М.Ю.А., изменившей фамилию в связи со вступлением в брак.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик М.Ю.А. (Г.Ю.А,) Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Ранее в судебном заседании поясняла, что денежные средства от Банка не получала ни в размере 118908,35 рублей, ни в сумме 56210,55 рублей, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица – Ленинское районное отделение судебных приставов № 1 г. Саратов ГУФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №...., материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу данной статьи обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в силу сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого лица, при этом отсутствуют предусмотренные законом, либо договором для этого обстоятельства, при этом денежные средства (имущество), полученные указанным лицом, должны быть возвращены.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... с Г.Ю.А, в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 115 400,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3508,01 рублей (л.д. 36-38, дело №....). Заочное решение вступило в силу и обращено к исполнению, исполнительный лист ФС №.... направлен в адрес взыскателя 

<

дд.мм.гггг>.

На основании этого исполнительного документа 

<

дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство №....-ИП в ходе которого с ответчика были удержаны и перечислены на счет Банка денежные средства в общей сумме размере 118908,35 руб. Денежные средства были распределены на две части, одна из которых в сумме 66205 рублей 81 коп. зачислена в счет погашения задолженности, а вторая в сумме 52 902 рубля 54 коп. оставалась на счету Г.Ю.А,, что подтверждается выпиской по ее счету №.... в ПАО «Совкомбанк», и не оспаривается сторонами, доказательств иного не представлено (л.д. 20-21).

<

дд.мм.гггг> по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> со счета Г.Ю.А, №.... инкассовым поручением №.... на счет судебных приставов-исполнителей были списаны денежные средства в сумме 52702,54 рублей в рамках исполнительного производства №....-ИП.

В ОСП по 

<

адрес> истребованы материалы исполнительных производств, которые ведутся в отношении должника Г.Ю.А,

Из поступивших по запросу суда сведений следует, что в отношении Г.Ю.А, (М.Ю.А.) Ю.А. в ОСП по 

<

адрес> УФССП России ведутся исполнительные производства №....-ИП от 

<

дд.мм.гггг> и №....-ИП от 

<

дд.мм.гггг> о взыскании с неё задолженности по коммунальным услугам в пользу АО «Мончегорская теплосеть» в размере 124535,99 руб. и в пользу ООО «Арктик-энерго» в сумме 11732,03 руб. 

Установив наличие у должника банковских счетов, судебный пристав ОСП по 

<

адрес> постановлением от 

<

дд.мм.гггг> обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, среди которых был счет в филиале ПАО «Совкомбанк» (л.д. 169-171). 

Согласно выписке по счету №.... открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя клиента Г.Ю.А, для обслуживания кредита №.... от 18.08.20016, 

<

дд.мм.гггг> со счета списано 52 702,54 рублей по постановлению №....-ИП ОСП 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дд.мм.гггг> исполнительное производство №....-ИП окончено, сумма произведенного взыскания составила 58887, 04 рубля, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету Г.Ю.А, №.... следует, что удержанные средства были списаны 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> зачислены в пользу разных взыскателей: – в пользу АО «Мончегорская теплосеть» перечислено 48165,10 рублей, в пользу ООО «Арктик-энерго» перечислено 4 537, 44 рубля (исполнительное производство №....-ИП от 

<

дд.мм.гггг>. (л.д. 162-167).

Тем самым нашел подтверждение факт списания средств в сумме 52 702,54 коп. со счета Г.Ю.А, в пользу третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком.

Суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что денежные средства в размере 52702,54 рублей являлись остатком от общей суммы 118908,35 рублей находящейся на счете №.... отрытого на имя ответчика и предназначалась для последующего погашения кредитной задолженности Г.Ю.А, с этого счета. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дд.мм.гггг> определением Мончегорского городского суда удовлетворено заявление Г.Ю.А, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения (л.д. 141-142, дело №....) 

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> заочное решение от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... по иску ПАО КБ «Восточный» к Г.Ю.А, отменено, производство по делу было возобновлено (л.д. 151-152, дело №....).

Решением Мончегорского городского суда от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к Г.Ю.А, о взыскании задолженности по договору кредитования отказано, судом произведен поворот исполнения ранее принятого заочного решения от 

<

дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... и с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Г.Ю.А,, взыскано 115 400, 34 рубля и 3508,01 рублей, всего возврату подлежало 118908,35 рублей (л.д. 165-168, дело №....). Решение вступило в законную силу 

<

дд.мм.гггг>. По заявлению Г.Ю.А,, в её адрес 

<

дд.мм.гггг> был направлен исполнительный лист ФС №...., для предъявления к исполнению (л.д. 174, 178).

В период рассмотрения гражданского дела №.... деятельность ПАО КБ Восточный» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем 

<

дд.мм.гггг> в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Из представленных суду сведений следует, что 

<

дд.мм.гггг> Ленинским РОСП №.... 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> на основании заявления Г.Ю.А, было возбуждено исполнительное производство №....-ИП о принудительном взыскании с ПАО «КБ Восточный» в пользу Г.Ю.А, денежных средств в сумме 118 908,35 рублей, которое окончено 

<

дд.мм.гггг> исполнением (л.д. 193-197).

Из материалов указанного исполнительного производства №....-ИП следует, что во исполнение вышеуказанного решения суда ПАО «Совкомбанк», являющееся правопреемником ПАО «КБ Восточный», перечислил депозитный счет Ленинского РОСП №.... 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>: денежные средства на сумму 118 908, 35 рублей, что подтверждено тремя платежными поручениями: №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 3508,01 рублей, №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 62697,80 руб., и №.... от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 52702,54 рубля. Затем денежные средства в сумме 118 908,35 рублей были перечислены на счет ответчика Г.Ю.А, №...., открытый на её имя в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 197-199).

Также выпиской по счету №.... открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя клиента Г.Ю.А, подтверждается повторное зачисление ответчику денежных средств в сумме 3508,01 рублей. 

Установив данное обстоятельство, ПАО «Совкомбанк» обратился за возвратом излишне полученных Г.Ю.А, сумм в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. 

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что денежные средства поступили на счета ответчика дважды, что по своей природе представляет собой неосновательное обогащение. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что погашение имеющейся у Г.Ю.А, (М.Ю.А.) Ю.А. задолженности по коммунальным услугам перед иными взыскателями произошло за счет денежных средств принадлежащих Банку в сумме 56210,55 рублей, (52 702,54 + 3508,01), что подпадает под признаки неосновательного обогащения и не входит в перечень установленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, исключающих возможность возврата неосновательного обогащения, в силу чего подлежит возврату потерпевшему, то есть истцу - ПАО «Совкомбанк». 

Доказательств, подтверждающих факт возврата излишне выплаченных денежных средств, ответчиком не представлено, также как и не приведено обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1886,32 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.Ю.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с М.Ю.А. (паспорт гражданина РФ №.... №....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №....) неосновательное обогащение в размере 56210 (пятьдесят шесть тысяч двести десять) рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 (одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Щербина Н.А.