Судья ...........5 33-3318/2026

№ дела в суде 1 инстанции 2-344/2025

УИД 23RS0........-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6,

судей ...........12, ...........11,

по докладу судьи ...........12,

при ведении протокола помощником судьи ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........2, ...........3 к ...........4 о вселении, устранении помех в пользовании квартирой,

по апелляционной жалобе ...........1, ...........2 и ...........3 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Истцы ...........1, ...........2, ...........3 обратились в суд с иском к ...........8 об устранении препятствий в пользовании (проживании), вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой, в котором просили устранить препятствия в пользовании квартирой ........ в доме ........ по ............ в ............, вселив ...........1, ...........3, ...........2 в указанную квартиру, обязав ответчика ...........4 выдать дубликат ключей от жилого помещения; вселить в жилое помещение квартиру ........ в доме ........ по ............ в ............, ...........1, ...........3, ...........2; определить порядок пользования квартирой, выделив согласно техническому паспорту: ...........1 комнату общей площадью 15,4 кв.м. (1/83), в пользование ...........3 - комнату площадью 13,8 кв.м. (1/85), в пользование ...........2 - комнату площадью 10, 3 кв.м. (1/81), в пользование ответчика ...........4 - комнату в размере 10,2 кв.м. (1/85 а), места общего пользования в квартире коридор (80), хозяйственное помещение (67), кухню (68), ванную (79), прихожую (1/80) предоставить в общее с ответчиком пользование.

В обоснование заявленных требований указали, что спорная квартира принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность. В данной квартире зарегистрированы все сособственники. В августе 2024 г. ответчик ...........4 забрал ключ для входа в квартиру, сменил входные замки, стал препятствовать нахождению в жилом помещении всех сособственников, а после стал проживать в квартире со своей матерью - ...........14 Действия ответчика создают помехи в реализации истцами их правомочий собственников.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, сформулировав их следующим образом: вселить истцов ...........1, ...........2 и ...........3 в жилое помещение квартиру ........, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........; обязать ответчика ...........4 не чинить препятствий истцам ...........1, ...........2 и ...........3 во вселении и проживании в квартирой ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........, передав истцам ключи от указанной квартиры.

В обоснование необходимости уточнения исковых требований сослались на заключение проведенной по делу судебной экспертизы, согласно выводам которой с учетом архитектурно-планировочного и конструктивного решения жилых помещений спорной квартиры, а также с учетом строительных норм и правил невозможно определить порядок пользования спорной квартирой.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении иска ...........1, ...........2, ...........3 к ...........4 о вселении, устранении помех в пользовании квартирой отказано.

Не согласившись с данным решением, ...........1, ...........2 и ...........3 подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ...........3 – ...........9, ...........4 и его представитель ...........13

Иные лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче в собственность квартиры ........ от .......... истцы ...........1, ...........3, ...........2 и ответчик ...........4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, каждый по ? доле.

В указанной квартире проживает ответчик ...........4 и третье лицо ...........10

В целях проверки пояснений ответчика о том, что сведения, содержащиеся в представленной истцами копии технического паспорта на квартиру, содержат неактуальные сведения о планировке и технических характеристиках квартиры, а также в целях определения возможных вариантов определения порядка пользования квартирой, судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от .......... в квартире ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............ ........ была произведена перепланировка, (разрешение не представлено), по данным экспертного осмотра от .......... исследуемая квартира состоит из следующих помещений:

подвал:

помещение ........ коридор, площадью 1,7 кв.м.;

помещение ........ хоз. помещение, площадью 24,5кв.м.;

помещение ........ кухня, площадью 34,7кв.м.;

помещение ........ ванная, площадью 5,4кв.м.;

1 этаж:

помещение ........ туалет, площадью 1,6кв.м.;

помещение ........ - прихожая, площадью 17,2кв.м.;

помещение ........ жилая комната, площадью 10,3 кв.м.;

помещение ........ жилая комната, площадью 15,4кв.м.;

помещение ........- жилая комната, площадью 24,4кв.м.; итого общая площадь квартиры 135,2кв.м., в том числе жилая 50,1 кв.м.

По документам общая площадь квартиры 135,1 кв.м., в том числе жилая 49,7 кв.м.

Квартира ........ по ............ ........ в ............ на день осмотра имеет общую площадь 135,2 кв.м., в том числе жилую площадь 50,1 кв.м. ............ квартиры, подлежащая определению порядка пользования, составляет 135,2 кв.м.

Изучив архитектурно-планировочное и конструктивное решения жилых помещений спорной квартиры, сравнив их с требованиями строительных норм и правил, эксперт пришел к заключению о том, что невозможно определить порядок пользования квартирой ........, дома 111 по ............ в ............ по идеальным долям в праве собственности между собственниками квартиры, с выделением изолированных комнат равной площадью каждому.

Вариант определения порядка пользования квартирой, экспертом не рассматривался в связи с тем, что в предложенном варианте нет четырех изолированных комнат, кроме того, поэтажный план квартиры не соответствует действительности. В квартире ........ по ............ ........ произведена перепланировка и фактически в наличие три жилые комнаты.

Экспертом предложен единственный вариант определения порядка пользования спорной квартирой с отступлением от долей сособственников, который технически возможен только после проведения перепланировки квартиры. Для реализации определения порядка пользования необходимо в первую очередь оформить в соответствии с законодательными нормами уже выполненную ранее перепланировку и поставить на кадастровый учет фактическую площадь квартиры. Затем заказать проект перепланировки, варианта ........ (установить гипсокартонные на металлическом каркасе с дверными проемами перегородки в помещениях ........, ........), взять разрешение на выполнение ремонтных работ в межведомственной комиссии администрации МО ............, затем выполнить ремонтные работы и пройти процедуру сдачи в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет.

Согласно сведениям из ЕГРН, полученным на запрос суда, в единоличной собственности истцов ...........1, ...........2 находятся иные жилые объекты недвижимости помимо долей в спорной квартире. В собственности истицы ...........3, ответчика ...........4 кроме долей в спорной квартире иных жилых объектов недвижимости не числится.

Сторонами признается факт наличия между ними неприязненных, конфликтных правоотношений.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, в спорной квартире имеется две изолированные комнаты. При этом в квартире проживают двое разнополых граждан - ответчик ...........4 и третье лицо ...........10

После уточнения исковых требований истцы не поддержали требования об определении порядка пользования спорной квартирой. Исходя из фактической планировки квартиры, установленной заключением эксперта, технической возможности определения порядка пользования квартирой не имеется, что подтвердили и истцы в уточненном исковом заявлении.

Участники общей долевой собственности в жилом помещении не обладают безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении, поскольку реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от наличия соглашения сособственников об определении порядка пользования либо при наличии возможности установления такого порядка решением суда.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру либо обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на общее помещение.

Ввиду отсутствия технической возможности определить порядок пользования спорной квартирой, возможность удовлетворения требований истцов о вселении отсутствует.

Оценивая нуждаемость истцов в спорной квартире, суд первой инстанции пришел что к выводу, что истцы ...........1, ...........2 обеспечены другим жильем, находящимся в их собственности, а истица ...........3 отказалась сообщать суду сведения о своем месте жительства, в связи с чем, оценить жилищные условия, наличие или отсутствие нуждаемости в спорном жилом помещении не представляется возможным.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку порядок пользования спорной квартирой не определен, и техническая возможность определения такого порядка отсутствует, избранный истцами способ защиты жилищных прав не будет способствовать разрешению конфликта сторон.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что ...........1, ...........3 и ...........2 наравне с ...........4 являются сособственниками и имеют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности, кроме того истцы ...........1, ...........3 и ...........2 не имеют между собой каких-либо неприязненных отношений и готовы согласовать между собой общий порядок пользования и допуска к оспариваемой квартире, однако суд первой инстанции без каких-либо фактических обоснований, определил приоритет права одного сособственника над правами трёх других сособственников, что является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что ключи от квартиры находятся у ответчика ...........4, в связи с чем, истцы лишены возможности вселиться в квартиру и пользоваться ей, требования истцов о вселении в жилое помещение и обязании ...........4 не чинить препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1, пп. 1, 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об удовлетворении требований истцов ...........1, ...........2, ...........3 о вселении, устранении помех в пользовании квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение, которым ...........1, ...........2, ...........3 к ...........4 о вселении, устранении помех в пользовании квартирой – Удовлетворить.

Вселить ...........1, ...........2, ...........3 ы жилое помещение квартиру ........, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, дом .........

Обязать ...........4 не чинить препятствий ...........1, ...........2 и ...........3 во вселении и проживании в квартире ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........ и передать истцам ключи от указанной квартиры.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........

Председательствующий ...........6

Судьи ...........12

...........11