УИД 31RS0022-01-2025-006015-45 Дело № 2а-3353/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

административного ответчика К. и его представителя ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к К. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года К. осужден по ст. 228.1 ч. 1, ст. 64 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом постановления Ракитянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года), окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года изменен в описательно-мотивировочной части приговора с указанием о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, рецидива преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации является опасным в связи с совершением К. тяжкого преступления, при наличии непогашенной судимости по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение умышленного тяжкого преступления; изменен в резолютивной части приговор с указанием о назначении К. дополнительного наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство осужденного К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев 22 дня с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года убыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить К. административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку К. отбывает наказание за преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом уведомлением, направленным в адрес данного учреждения. Руководитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области заявлений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Учитывая наличие данных о надлежащем извещении административного истца о месте и времени судебного разбирательства, его достоверной осведомленности о рассмотрении указанного административного иска и отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, явка представителя судом не признана обязательной, в связи с чем препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.

Административный ответчик К. и его представитель ФИО1 административный иск об установлении административного надзора признали частично. Не оспаривая опасного рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и установление запрета пребывания в ночное время вне места жительства, полагают срок административного надзора чрезмерно большим. Также с учетом удаленности места жительства от контролирующего органа и состояния здоровья просят снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел до 1 раза в месяц. Административный ответчик К. также пояснил, что до осуждения к лишению свободы постоянно проживал по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, и намерен там же проживать после освобождения.

Помощник прокурора Рыбникова в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований для установления осужденному административного надзора. Полагала также, что с учетом конкретных обстоятельств имеются основания для снижения количества обязательной явкой в орган внутренних дел для регистрации до 1 раза в месяц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования частично обоснованными.

При этом суд исходит из требования ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации, согласно которому при разрешении административного дела об установлении административного надзора он не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение К. при опасном рецидиве преступлений к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести и тяжкого преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года К. осужден по ст. 228.1 ч. 1, ст. 64 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом постановления Ракитянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года), окончательно назначено К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Ракитянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года изменен в описательно-мотивировочной части приговора с указанием о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, рецидива преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации является опасным в связи с совершением К. тяжкого преступления, при наличии непогашенной судимости по приговору Губкинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение умышленного тяжкого преступления; изменен в резолютивной части приговор с указанием о назначении К. дополнительного наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство осужденного К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев 22 дня с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

По правилам ст. 18 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации в действиях К. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года имеется опасный рецидив преступлений, поскольку после осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года Губкинского районного суда Белгородской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК Российской Федерации) он вновь совершил тяжкое преступление, за которое назначено наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 и 4 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 относится к категории небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК Российской Федерации, относится к категории тяжкого соответственно.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 (восемь) лет после освобождения.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области К. характеризуется 

<

данные изъяты>, трудоустроен, к работе относится добросовестно. Занятия по социально-правовым вопросам и общие собрания осужденных посещает. В коллективе уживчив, не допускает создания конфликтных ситуаций. Общается с лицами различной направленности. На профилактическом учете в учреждении не состоит. В психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянных преступлениях раскаивается лишь для того, чтобы получить снисхождение. Назначенное судом наказание в виде лишения свободы отбывает в обычных условиях.

За период отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взыскания и 3 поощрения, что подтверждается справкой, характеристикой на осужденного ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, копией постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

По месту регистрации главой сельского администрации К. характеризуется 

<

данные изъяты> как хороший хозяин подворья, участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>, имеет хронические заболевания, что подтверждается копиями характеристик, медицинской справки, заключения.

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении освобождаемых лиц, осужденных за совершение преступлений при опасном рецидиве, срок административного надзора устанавливается в соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, либо ограничения свободы.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим по правилам п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении К. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, который согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ и с учетом разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 необходимо исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

С учетом 

<

данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, наличия как дисциплинарных взысканий, так и поощрений; 

<

данные изъяты> характеристики по месту жительства и 

<

данные изъяты> характеристики участкового уполномоченного полиции, административному ответчику необходимо установить запрашиваемые начальником исправительного учреждения административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в том числе необязательное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Данные ограничения не являются чрезмерными и направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений. Эти ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, необходимы для контроля за поведением осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Оснований для увеличения времени пребывания К. вне жилого помещения не установлено. Срок административного надзора соответствует правилам п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и сроку погашения судимости, в связи, с чем данный срок не может быть судом произвольно снижен.

Вместе с тем, с учетом удаленности места жительства и состояния здоровья К., наличия 

<

данные изъяты>, количество явок для регистрации в контролирующий орган необходимо снизить до одной в месяц.

Ссылка стороны административного ответчика на чрезмерно большой срок административного надзора не состоятельна, основана на неправильном толковании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, поскольку закон в данном случае связывает срок административного надзора исключительно со сроком погашения судимости за совершенное тяжкое преступление.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении административного надзора досрочно по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наличие у К. фактического места жительства и регистрации подтверждается копиями паспорта, приговоров от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> и не оспаривалось административным ответчиком в суде, в связи, с чем в отношении него подлежит установлению ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Таким образом, имеются основания установить административный надзор за осужденным К., для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Административным ответчиком и его представителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к К. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года со следующими ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Н. Сапронов