РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4064/2025 по иску ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт», ООО «Пик-Комфорт Сириус» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пик-Комфорт», ООО «Пик-Комфорт Сириус» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец регулярно оплачивала коммунальные платежи, выставленные управляющей компаний, однако в ноябре 2024 года ответчиком выставлена задолженность по оплате электроэнергии за период с августа 2020 года по ноябрь 2024 года в размере сумма, также пени в размере сумма Истец не согласна с наличием задолженности, поскольку прибор находится в исправном состоянии, установлен управляющей компанией, в августе 2020 года имелся скачок напряжения. Заявление о перерасчете задолженности оставлено без удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обязать ответчиков аннулировать задолженность и пени, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения исковых требования просил снизить штраф.

Представитель ответчика ООО «Пик-Комфорт Сириус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части первой статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С 01 марта 2025 года управляющей компанией дома является ООО «Пик-Комфорт Сириус», до указанной даты ООО «Пик-Комфорт».

ООО «Пик-Комфорт Сириус» в адрес ФИО1 направлено уведомление о погашении задолженности в размере сумма

Из пояснений представителя ответчика, а также иных документов следует, что задолженность образована по оплате электроэнергии за период с августа 2020 года по ноябрь 2024 года.

Согласно ответа адрес Энерго» с 01 августа 2020 года по 31 августа 2020 года в сетях адрес Энерго» имело место одно технологическое нарушение 29 августа 2020 года, продолжительностью один час десять минут, связанное с нарушением в смежной сетевой организации ( ПАО «Россети-Московский Регион»), других отклонений от нормального режима электроснабжения потребителей за вышеуказанный месяц не зафиксировано.

Жилое помещение 29 мая 2020 года было оборудовано индивидуальным прибором учета № 38295864-19 управляющей компанией, подключенным к интеллектуальной системе учета электроэнергии (снятие и передача показаний ИПУ производится в автоматическом режиме). 

В рамках рассмотрения гражданского дела стороны не оспаривали, что коммунальные платежи по переданных показаниям оплачены ответчиком в полном объеме.

В ходе внеочередной проверки 22 ноября 2024 года ответчиком установлено несоответствие показаний прибора учета, в связи с чем ответчику выставлена задолженность по оплате электроэнергии за период с августа 2020 года по ноябрь 2024 года в размере сумма, также начислены пени в размере сумма

Согласно подпункту "г" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,

В соответствии с пунктом 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Таким образом, поскольку установленный в квартире истца прибор учета электроэнергии был в установленном порядке допущен в эксплуатацию управляющей организацией многоквартирного дома, то ответчик был обязан принимать его показания при начислении платы за потребленную электроэнергию.

Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что прибор учета находится в исправном состоянии, в связи с чем произведение ответчиком доначисления платы за электроэнергию за спорный период является неправомерным. С учетом того, что со стороны истца отсутствовали действия, направленные на нарушение учета электроэнергии, а также то, что передача показаний прибора учета осуществлялась в автоматическом режиме, показания прибора принимались исполнителем к расчету, а также своевременно и в полном объеме оплачивались потребителем, в связи с чем, доначисление истцу платы за 2020-2024 г. в общей сумме сумма ответчиком произведено незаконно, в связи с чем данная задолженность подлежит аннулированию ООО «Пик-Комфорт Сириус», поскольку управляющей организацией на дату рассмотрения дела является ООО «Пик-Комфорт Сириус».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Пик-Комфорт Сириус» суд взыскивает штраф в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, отсутствия мнения ответной стороны по данному поводу, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме сумма, учитывая, что представитель истца участие в судебных заседаниях не принимал.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

При таком положении требования истца подлежат частичному удовлетворению. Требования к ООО «Пик-Комфорт» удовлетворению не подлежат, поскольку управляющей компанией на дату рассмотрения дела общество не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт», ООО «Пик-Комфорт Сириус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными начисления ООО «Пик-Комфорт Сириус» задолженности на электроснабжение в размере сумма и пени в размере сумма по квартире расположенной по адресу: адрес, обязав ООО «Пик-Комфорт Сириус» аннулировать указанную задолженность.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт Сириус» в пользу ФИО1 штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт Сириус» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения адрес государственную пошлину в размере сумма

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт