УИД 66RS0040-01-2025-000616-57

Дело № 2-346/2025

Мотивированное 

решение

изготовлено 10 октября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Нижняя Тура 06 октября 2025 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

пре секретаре судебного заседания Долматовой В.В.,

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО8,

прокурора - помощника прокурора гор. Нижней Туры Балдана Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО33 к ФИО34 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО30., через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО31., и просит признать его утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что он с 

<

дата> является нанимателем жилого помещения - ... по вышеуказанному адресу. 

Истец является ветераном боевых действий. В настоящее время проходит военную службу по контракту и имеет право на реализацию (получение) мер социальной защиты, установленных законодательством Российской Федерации для участников, специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.

Квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена истцу вне очереди по договору социального найма в связи с признанием находящегося в собственности у ФИО35. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 3 Договора социального найма жилого помещения на территории Нижнетуринского городского округа № от 21.12.2021, совместно с нанимателем (истцом) в спорное жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО36. (супруга), ФИО37. (сын).

В договор социального найма на спорное жилое помещение ответчик был включен по причине регистрации по прежнему адресу: Свердловская область, 

<

адрес>. Ответчик является .... В настоящее время в указанной выше муниципальной квартире зарегистрированы: ФИО38. (истец), ФИО39 (ответчик).

Ответчик проживал в спорной квартире всего около 1,5 месяцев, после чего покинул её в добровольном порядке, не оплатив коммунальные услуги. Вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Ответчик не несет обязанности по содержанию жилья, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, объясняя это отсутствием денежных средств. Все бремя по оплате за жилое помещение и по содержанию жилого помещения лежит на истце и его супруге.

Истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Ответчик вступил в брак и проживает со своей супругой и ребенком в гор. ..., Свердловской области, зарегистрирован по месту пребывания: Свердловская область, 

<

адрес>, квартира находится в собственности матери ответчика. Однако, ответчик с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимается.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 17.09.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО41

Истец ФИО40., надлежаще и своевременно извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО42. исковые требования не признал, пояснил, что от прав на спорное жилое помещение он отказываться не намерен, из квартиры выехал не добровольно, а в связи с конфликтом, который возник между ним и отцом. С конца 2022 года до апреля-мая 2023 года он вместе со своей супругой проживал в квартире, производил ремонт за счет собственных средств и средств своей супруги. Когда отец решил приватизировать жилое помещение единолично на себя, между ними произошёл конфликт, после чего они с женой собрали вещи и уехали в 

<

адрес>, там же в настоящее время проживают и работают. Он имеет регистрацию по месту пребывания в квартире своей матери, которая принадлежит ей на праве собственности. Не оспаривает, что попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, вещей в квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги и услуги по найму жилого помещения не оплачивает, так как в нем не проживает. 

Третье лицо ФИО43 представила письменный отзыв на исковое заявление, а также пояснила в судебном заседании, что является супругой истца ФИО44. В связи с признанием находящегося в собственности у ФИО45. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, ему вне очереди по договору социального найма было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя помещения были включены она и ФИО46. – сын от предыдущего брака. В настоящее время в квартире зарегистрирован ее супруг, и его сын – ответчик ФИО47 В спорном жилом помещении ответчик проживал непродолжительное время, около 1,5 месяцев. После чего выехал со своей супругой и ребенком в 

<

адрес>, где фактически проживал всегда. Вещей в спорной квартире ответчик не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему никогда не чинили. Даже после отъезда в 

<

адрес> ФИО6 продолжал общаться с отцом, отношения были нормальные.

Представитель третьего лица - Муниципального образования Нижнетуринский городской округ Акулов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражает относительно удовлетворения исковых требований. 

В соответствии требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора Балдана Р.А., полагавшего, законными требования истца о признании ФИО48. утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как установлено в ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, из вышеприведенного системного анализа норм жилищного законодательства следует, что положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: гор. 

<

адрес>, включена в реестр муниципального имущества Нижнетуринского муниципального округа, правообладателем данного жилого помещения является Нижнетуринский городской округ, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН (л.д. 31 - 32).

На основании постановления администрации Нижнетуринского городского округа от 20.12.2021 № «О предоставлении ФИО49. и членам его семьи вне очереди по договору социального найма жилого помещения по адресу: Свердловская область, гор. 

<

адрес>», в связи с признанием находящегося в собственности у ФИО50. жилого дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, ФИО9 и членам его семьи ФИО51. (супруга), ФИО52. (сын) предоставлено вне очереди благоустроенное муниципальное жилое помещение по адресу: гор. 

<

адрес> (л.д. 16 -17).

21.12.2021 между Администрацией Нижнетуринского городского округа и ФИО53 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: гор. 

<

адрес>, по условиям которого ФИО56. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование указанное жилое помещение. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО54. – жена нанимателя и ФИО55.– сын нанимателя (л.д. 12 - 15).

ФИО57. является сыном ФИО58., что подтверждается записью акта о рождении № от 

<

дата> (л.д. 94).

Согласно сведениям, предоставленным ОВМ ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» от 02.09.2025 в жилом помещении №, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, зарегистрированы: истец ФИО22. с 01.02.2022, ответчик ФИО23. с 10.08.2022 (л.д. 45 - 46).

Судом также установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что в спорном жилом помещении ФИО24. не проживает более двух лет, каких-либо его личных вещей в квартире не имеется, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги им не производится.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО25., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что является знакомым ФИО26. Ему известно, что ФИО3 Ю.В. была предоставлена Администрацией квартира как ветерану боевых действий. В данной квартире некоторое время проживал сын ФИО3 Ю.В. – ФИО7, делал ремонт, но затем он уехал из города, по какой причине, ему не известно. ФИО3 А.Ю. последний раз он видел более двух лет назад.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что после предоставления ФИО3 Ю.В. квартиры, они вместе ходили ее осматривать. Квартира находилась в непригодном состоянии, нуждалась в ремонте. Также ему известно, что сын ФИО3 Ю.В. проживал в квартире. В его присутствии конфликтов между сыном и отцом не происходило.

Из представленных в судебном заседании фотоснимков усматривается, что спорная квартира для проживания не используется, какие-либо вещи, в том числе, ответчика ФИО3 А.Ю., в ней отсутствуют.

Согласно сведениям из регистрационного досье, предоставленным по запросу суда МВД России, ответчик ФИО3 А.Ю. с 19.03.2024 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29). 

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери ответчика – ФИО3 И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2025 (л.д. 83 – 85).

Из информации ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦРБ» от 26.08.2025 следует, что ФИО28 за медицинской помощью в период 2022 – 2025 гг. не обращался. При этом, по данным РИАМС Промед ФИО6 прикреплён к медицинской организации ГАУЗ СО «ГБ 

<

адрес>» (л.д. 43); 

С 02.02.2024 ФИО27. трудоустроен в филиал ФИО29», Производственное отделение «Восточные электрические сети» Свердловская область, 

<

адрес>, что подтверждается копией трудового договора от 02.09.2024 и дополнительных соглашений к нему. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 99 – 108). 

Согласно представленных стороной истца платежных документов за период с апреля 2023 года по август 2025 года, оплата жилищно-коммунальных услуг производится супругой истца ФИО3 Ю.В. - ФИО3 Л.В. из средств семейного бюджета. Каких-либо документов, свидетельствующих о перечислении ответчиком ФИО3 А.Ю. денежных средств в счет оплаты жилого помещения, суду не представлено. 

Доводы ответчика о вынужденном характере выезда и невозможности проживания в жилом помещении в связи с конфликтными отношениями между ним и отцом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3 А.Ю. и подтвердила допрошенная по его ходатайству свидетель ФИО12, в начале 2023 года между отцом и сыном произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 Ю.В. угрожал сыну, что если тот не съедет из квартиры в течение трех дней, он его посадит. После этого ФИО3 А.Ю. собрал свои вещи, и семьей переехал в 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО3 А.Ю. не мог вернуться в гор. ФИО2 и проживать в спорной квартире, в том числе по причине того, что жилое помещение сдавалось в найм иным лицам.

То обстоятельство, в 2023 году между истцом и ответчиком произошел конфликт, само по себе не свидетельствует о наличии препятствий и вынужденном характере не проживания ответчика в квартире по адресу: гор. 

<

адрес>, поскольку на протяжении более двух лет ответчик не предпринимал попыток вселения.

Вопреки доводам ФИО3 А.Ю., материалами дела не подтверждено наличие конфликтных отношений между сторонами по делу, которые бы препятствовали проживанию ответчика в спорной квартире. Из представленной в судебном заседании стороной истца переписки в социальной сети «WatsApp» усматривается, что после отъезда из гор. ФИО2, истец и ответчик продолжали общаться, взаимоотношения были доброжелательные.

ФИО3 А.Ю. не приведены какие-либо обстоятельства, из которых следует, что при вынужденном характере выезда из жилого помещения он предпринимал меры, которые могут свидетельствовать о намерении им сохранить за собой право пользования жилым помещением, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих, что он обращался к истцу с требованием о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением.

Доводы о том, что жилое помещение сдавалось внаем иным лицам, являются голословными, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, не проживание ответчика в спорной квартире связаны с реализацией им права на свободу выбора места жительства и пребывания и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) со стороны истца. Само по себе возникновение между сторонами конфликтов не свидетельствует о чинении истцом препятствий ответчику в проживании в спорной квартире и лишению его возможности проживать в квартире.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 А.Ю. более 2 лет в спорном жилом помещении не проживает, из него выехал, общее хозяйство с истцом не ведет, в связи с чем ответчик, исходя из норм жилищного законодательства, членом семьи нанимателя ФИО3 Ю.В. не является, при этом наличие родственных отношений, а именно то обстоятельство, что ФИО3 А.Ю. является сыном ФИО13 самостоятельным основанием для признания его членом семьи нанимателя в рамках рассмотрения настоящего спора не является.

Отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ФИО3 А.Ю. в спорном жилом помещении временным, и для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 61, ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от своих прав в отношении него, при этом непроживание в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании спорным жилым помещением для ответчика отсутствуют, интереса к нему в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру, ответчик не проявлял, попытки вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 Ю.В. о признании ответчика ФИО3 А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО3 А.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением, соответственно, он подлежит снятию с регистрационного учета в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (... районе) к ФИО5 (...) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Нижнетуринский городской суд Свердловской области. 

...

...

Судья Ю.В. Булдакова