Дело №2-857/2020 25 февраля 2020 года

(78RS0008-01-2019-004055-61)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитования от 26.05.2014 №13196396 по состоянию на 12.12.2018 в размере 640 336,39 руб., из которых задолженность по кредиту - 387 221,43 руб., по процентам - 244 114,96 руб., по иным платежам, предусмотренным Договором - 9 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 603,36 руб. 

В обосновании своих требований истец указал, что 26.05.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №13196396, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по 26.03.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежам. Однако 26.10.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору от 26.05.2014 №13196396 и заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от 26.05.2014 №13196396, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №13196396 составила 640 336,39 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 387 221,43 руб., задолженность по процентам - 244 114,96 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 9 000 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направлял.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 указанного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из представленных суду материалов, 26.05.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №13196396, в соответствии с условиями которого последнему были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (л.д.3).

Денежные средства в сумме 500 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д.20-22).

Согласно Условиям предоставления кредита (л.д.8-17) Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежам (л.д.3).

Однако, 26.10.2015, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Также судом установлено, что в соответствии с Уставом было изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 26.05.2014 №13196396, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка (п.10 Заявления о предоставлении потребительского кредита, л.д.3) уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору №13196396 составила 640336,39 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 387 221,43 руб., задолженность по процентам - 244 114,96 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 9 000 руб. 

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Таким образом, по состоянию на 12.12.2018 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 640 336,39 руб., из которых задолженность по кредиту - 387 221,43 руб., по процентам - 244 114,96 руб., по иным платежам, предусмотренным Договором - 9 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 640 336,39 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 603,36 руб. (л.д.47). 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в как в части, так и в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 26.05.2014 №13196396 в размере 640 336,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 603,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020.