Дело № 12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 22 мая 2019 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. Тюленев

при секретаре Юдине А.А.

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» ФИО2 на постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Мировым судьей 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области установлено, что ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» 16.03.2018 года Постановлением консультанта территориального отдела № 34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 было привлечено к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не уплатило.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 в отношении ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» не оплатило административный штраф в размере 50 000 рублей по Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Отсрочка или рассрочка оплаты штрафа не предоставлялась, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью, по следующим обстоятельствам.

Мировой судья 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области при рассмотрении данного дела не принял во внимание следующие обстоятельства:

- в период, предназначенный для оплаты штрафа (с 16.10.2018 по 16.12.2018г.г.) юрлицо находилось в затруднительном финансовом положении, а именно – основной контрагент Заявителя (АО «Волоколамская УК») не оплачивала услуги, в отношении упомянутого контрагента введена процедура банкротства, данные условия не позволяют должным образом Заявителю исполнять свои обязательства в полной мере. 

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ не влечет за собой вреда, не представляет никаких тяжелых последствий, не является общественно опасным, в связи с чем, является малозначительным.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просит Постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей - отменить, согласно доводов изложенных в её жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия юридического лица ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), поскольку постановлением консультанта территориального отдела № 34 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» привлечено к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 2 Закона Московской области № 37/20160ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который юридическое лицо не оплатило в предусмотренный, ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, 60-ти дневный срок, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Объективно из материалов дела установлено, что при составлении заместителем начальника территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП, не было представлено доказательств, свидетельствующих об уплате или о невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок. Отсрочек либо рассрочек по оплате штрафа ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС», административным органом не предоставлялось, само ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа, как это предусмотрено ст. 31.5 КоАП РФ, в административный орган, назначивший наказание, не обращалось. 

Протокол об административном правонарушении по ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28.3. ч. 5 п. 12 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копия данного протокола была вручена директору ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» - ФИО3, права предусмотренные ст.ст. 25.1., 25.4. КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и подпись.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

Санкция ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

Вина юридического лица ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о вступлении данного постановления в законную силу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, согласно которого юридическое лицо ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в пределах санкции статьи. Данное постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми. 

Доводы, изложенные в своей жалобе представителем по доверенности ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» ФИО2 объективно ничем не подтверждаются, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Совершенное юридическим лицом правонарушение, посягает на установленные государством правоотношения в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности, что в свою очередь нельзя охарактеризовать как малозначительное деяние, даже при отсутствии причинения реального вреда и тяжких последствий, в связи с чем, дело не подлежит прекращению за малозначительностью. 

Процессуальный порядок привлечения юридического лица ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» к административной ответственности сотрудниками территориального отдела № 32 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области, был соблюден, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Поэтому оснований для отмены постановления Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба представителя по доверенности ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ВЭЙСТ-ТРАНС» по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ