Мировой судья – Беляева О.М.

Дело № 12-671\2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 ноября 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21.06.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО1 просит отметить постановление мирового судьи от 21.06.2018г. и прекратить производство по делу. Мотивируя свою жалобу, ФИО1 утверждает, что вмененное ей административное правонарушение совершило другое лицо, он никогда удостоверение тракториста не получал, водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет, 30.05.2018г. трактором не управлял.

ФИО1 в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Из постановления мирового судьи следует, что 30.05.2018г. в 22 час. 02 мин. в г. Перми на ул. Колыбалова, 14, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – трактором марки Вольво, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, личность правонарушителя установлена на основании предъявленного удостоверения тракториста-машиниста № от 01.10.2015г. сроком действия до 01.10.2025 г. (л.д. 21, фото на ДВД-диске).

Между тем, доводы заявителя о том, что при производстве по делу личность лица, совершившего административное правонарушение, была установлена неправильно, заслуживают внимание.

Так, из прилагаемой к жалобе копии паспорта ФИО1, копии удостоверения тракториста-машиниста, имеющихся в материалах установлено, что фотографии в указанных документах различные. 

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи также установлено, что при составлении процессуальных документов, присутствовало иное лицо, действия которого были пресечены при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 в данном случае не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова