Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/2020 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным увеличение процентной ставки по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил признать недействительным изменение условий договора потребительского кредитования 

<

***> от 14.02.2020 года в части увеличения процентной ставки с 10,2 % до 15,2 %, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

***>, по которому истцу были предоставлены в кредит денежные средства в размере 1 695 915 руб. на срок до 14.02.2025 года с условием уплаты процентов в размере 10,2 % годовых. В сумму кредита входит размер страховой премии 183 159 руб. по договору страхования, заключенному 14.02.2020 года со Страховой группой «СОГАЗ», объектом которого явились имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смертью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. 19.02.2020 года указанный договор страхования истцом был расторгнут и заключен новый с АО «МАКС». Страховая сумма по новому договору страхования составила 1 695 915 руб., что соответствует сумме займа по кредитному договору. Выгодоприобреталем по договору указан Банк ВТБ (ПАО), что гарантирует получение банком средств при наступлении страхового случая. Письмом от 20.02.2020 года истец информировал Банк о заключении нового договора страхования. После этого Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору до 15,2 % годовых со ссылкой на п. 1.2.6 Перечня требований к полисам/договорам страхования. Считает, что ответчиком незаконно произведено увеличение процентной ставки, поскольку истцом при заключении нового договора страхования были соблюдены все условия действующего законодательства в сфере кредитования. В результате незаконных действий кредитной организации произошло увеличение ежемесячного платежа в счет погашения кредита с 36 200,30 руб. до 40 464,39 руб. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он просит ему возместить.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что не оспаривает, что заключение договора страхования не являлось обязательным условием при заключении кредитного договора, наличие договора страхования влияло на размер процентной ставки. Договор страхования истцом был заключен на добровольной основе с целью снизить размер процентной ставки по кредиту. Считает, что при заключении нового договора страхования, с его стороны условия кредитного договора в части страхования нарушены не были. Доводы ответчика о том, что договор страхования, заключенный между истцом и АО «МАКС», не соответствует требованиям в части, касающейся страхования рисков, считает несостоятельными, поскольку ответчик руководствуется недостоверными сведениями по необходимости страхования определенных рисков, указанными в п. 2.3.6.2 Перечня требований к полисам/договорам страхования, которые относились к договорам потребительского кредита, заключенным в промежуток с 01.09.2018 года по 01.08.2019 года, тогда как кредитный договор с истцом заключен 19.02.2020 года, то есть после обозначенного периода. Просит признать недействительным изменение условий договора потребительского кредитования 

<

***> от 14.02.2020 года в части увеличения процентной ставки с 10,2 % до 15,2 %, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, суду представил возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором была установлена процентная ставка в размере 15,2 % годовых. Однако стороны договорились применять процентную ставку в размере 10,2 % годовых в случае осуществления заемщиком условий страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при заключении кредитного договора и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 5 % годовых. В силу закона в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. В п. 26 кредитного договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий, заемщик осуществляет страхование жизни на сумму не меньше суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. Между тем, представленный истцом полис страхования, заключенный между истцом и АО «МАКС», не соответствовал требованиям Банка, поскольку не содержит всего необходимого перечня страховых рисков, подлежащих страхованию при личном страховании. При заключении кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией по договору, ознакомился с условиями договора, возражений относительно заключения договора не выразил. Сделка между сторонами были совершена по обоюдному согласию. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик – по возврату полученной суммы на согласованных условиях. Истец самостоятельно, исключительно по своей воле предпринял действия, которые привели к изменению условий договора. Решение о дополнительном страховании жизни было принято истцом с целью снижения процентной ставки. Право на изменение согласованной процентной ставки за пользование кредитом было установлено и согласовано сторонами в кредитном договоре. При несогласии с увеличением процентной ставки заемщик не лишен возможности досрочно погасить кредит и избежать ее применения, при этом он обязан соблюсти все условия для досрочного погашения, предусмотренные кредитным договором. 

Представитель АО «МАКС» (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель АО «СОГАЗ» (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 428, 819 ГПК РФ кредитный договор является договором присоединения, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором установленной формы, а заемщик путем присоединения к предложенному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 9 ФЗ РФ от 29 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 14 февраля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 695 915 руб. на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 14.02.2025 года, полная стоимость кредита 11,246 % годовых или 516 244,18 руб., из которых: 475 542,22 руб. – уплата процентов по кредиту, 40 701,96 руб. – сумма страховой премии.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен на цели погашения ранее предоставленного ПАО «Промсвязьбанк» кредита по договору № 1 от 29.05.2019 года.

В соответствии с п. 4.2. Индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,2 % годовых.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора льготная процентная ставка на дату заключения договора составила 10,2 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (18,2 % годовых пункт 4.2. Индивидуальных условий) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта:

- дисконт к процентной ставке в размере 5 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии)

- дисконт к процентной ставке в размере 3 % годовых при погашении рефинансируемого кредита применяется в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита, далее дисконт применяется в случае предоставления заемщиком справки, подтверждающей факт погашения рефинансируемого кредита. 

При этом пунктом 24 Индивидуальных условий установлено, что для получения дисконта (в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка, на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделений. 

Поставив собственноручную подпись на каждом листе кредитного договора от 14.02.2020 года, ФИО1 добровольно и в своем интересе выразил согласие на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях. 

В силу положений ст.ст. 935, 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье и другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих дискриминации условиях.

Из индивидуальных условий кредитного договора (п. 4.1) следует, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,2 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (18,2 % годовых п. 4.2 индивидуальных условий) и дисконтами, которые применяются при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья (5 % годовых) и при предоставлении доказательств погашения рефинансируемого кредита (3 % годовых). Применение процентной ставки с учетом дисконтов, влияющих на размер процентной ставки по кредиту в общем размере 8 % годовых, добровольно выбрано истцом при заключении кредитного договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора в п. 4 индивидуальных условий стороны пришли к соглашению о том, что в случае отсутствия у заемщика страхования жизни и здоровья, процентная ставка по кредиту может быть дифференцирована в сторону увеличения на 5 % годовых. 

Суд считает, что в данном случае страхование является мерой по снижению риска невозврата кредита, а также обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому само по себе наличие договора страхования не является обстоятельством, нарушающим права истца.

Истец в судебном заседании подтвердил, что по личному волеизъявлению принял предложенные банком условия кредитования с намерением уменьшить процентную ставку по кредиту. Также отметил, что получение кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, однако в данном случае, денежные средства были бы предоставлены с условием уплаты более высокого процента за их пользование.

Право заключить договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией по выбору истца, стороной ответчика не оспорено, однако в силу положений п. 24 индивидуальный условий кредитного договора страхование осуществляется в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

В материалы дела стороной ответчика представлен Полис № FRVTB350-625|0018-1291385 от 14.02.2020 года, подтверждающий заключение договора страхования между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь).

Неотъемлемой частью настоящего Полиса являются Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0).

Полис содержит информацию, что с указанными Правилами и Условиями также можно ознакомиться на сайте АО «СОГАЗ» и в любом офисе филиала АО «СОГАЗ», адреса и телефоны которых указаны на сайте АО «СОГАЗ».

Согласно данного Полиса, страховыми рисками являются:

- смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условий),

- инвалидность в результате несчастного случая или болезни ( п. 4.4. 2 Условий),

- травма (п. 4.2.6 Условий)

- госпитализация в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.4 Условий).

Факт заключения данного договора страхования на указанных условиях в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 14.02.2020 года стороной истца оспорен не был.

В свою очередь, стороной истца представлен суду договор страхования, заключенный 19 февраля 2020 года между АО «МАКС» (страховщик) и ФИО1 (страхователь), согласно которого предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.02.2020 года 

<

***> (п. 1.1 договора). 

В силу ст. 3.3 договора страхования, страховыми случаями являются:

- смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая или болезни,

- установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или болезни с учетом положений подпункта «б» пункта 8.1 договора.

Истцом заявлено, что при заключении нового договора страхования были соблюдены все условия действующего законодательства в сфере кредитования, данный договор соответствует требованиям, установленным кредитным договором. 

Стороной ответчика, в свою очередь, заявлено, что заключенный истцом 19.02.2020 года договор страхования не соответствует требованиям банка, поскольку договор страхования от 14.02.2020 года, заключенный истцом и АО «СОГАЗ», содержит существенно более широкий перечень застрахованных рисков и наиболее обеспечивает соблюдение интересов кредитора.

Указанные доводы стороны ответчика суд считает состоятельными по следующим основаниям:

Ответчиком суду представлены Требования к полисам/договорам страхования, которым должны соответствовать заключаемые в рамках кредитных договоров Банка ВТБ (ПАО) договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Пункт 1.5.5. Требований содержит перечень рисков, подлежащих страхованию при личном страховании (по усмотрению страхователя данный перечень может быть расширен), к ним относятся:

Программа 1:

- Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

- Постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни;

- Временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

- Неполучение Страхователем (работником) ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом (далее - «потеря работы») по следующим основаниям:

основания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации:

расторжение трудового договора по инициативе контрагента в случаях:

а) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1. ст. 81 ТК РФ);

б) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2. ст. 81 ТК РФ);

в) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п.4. ст. 81 ТК РФ);

отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ст.77 ТК РФ);

отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п.9. ст. 77 ТК РФ);

обстоятельства, не зависящие от воли сторон:

а) восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2. ст. 83 ТК РФ);

б) смерть работодателя - физического лица, а также признание судом работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6. ст. 83 ТК РФ);

в) наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 7. ст. 83 ТК РФ);

основания, предусмотренные Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ (далее - Закон №79-ФЗ): 

расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя:

а) несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением (подп. (а) п.1. ст. 37 Закона № 79- ФЗ);

б) отсутствия на службе в течение более 4-ех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности) (п. 8.1. ст. 37 Закона № 79-ФЗ);

отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (п. 7. ст. 33 Закона № 79-ФЗ);

отказ гражданского служащего от перевода на иную должность гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением либо отсутствие такой должности в том же государственном органе (п.8. ст. 33 Закона № 79-ФЗ);

отказ гражданского служащего от перевода в другую местность вместе с государственным органом (п. 9 ст. 33 Закона № 79-ФЗ);

обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта: прекращение служебного контракта в связи с признанием гражданского служащего полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (подп. (2) п. 2 ст. 39 Закона № 79- ФЗ).

Программа 2:

- Телесное повреждение застрахованного, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного в результате несчастного случая (Приложение № 1 к данному Перечню), произошедшее в результате несчастного случая;

- Госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

- Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни;

- Постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Полис/Договор страхования может заключаться по любой из предложенных программ.

Ознакомившись с представленными стороной ответчика Требованиями к перечню рисков, а также положениями страхового Полиса от 14.02.2020 года и представленного истцом договора страхования от 19.02.2020 года, суд считает, что договор страхования от 19.02.2020 года действительно не содержит всего необходимого перечня страховых рисков ни по одной из изложенных выше Программ страхования. 

Кроме того, договором страхования от 19.02.2020 года предусмотрено значительно меньше страховых рисков, чем в Полисе страхования от 14.02.2020 года, что свидетельствует об уменьшении обеспечения исполнения кредитных обязательств, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав кредитора.

Так, договор, заключенный истцом с АО «СОГАЗ», предусматривает в качестве страхового риска не только смерть застрахованного лица и наступление инвалидности, но и временную утрату трудоспособности и, как следствие, невозможность исполнять обязательства по кредитному договору, в отличие от договора страхования, заключенного истцом с АО «МАКС».

Законодательством закреплен договорной характер отношений между банками и клиентами, направленный на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, в частности, по установлению кредитной организацией по соглашению с клиентами условий кредитования, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод кредитора (в данном случае ФИО1), поскольку положения о кредитном договоре действуют в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, в том числе со статьей 428 ГК РФ, в силу которой ФИО1 был вправе потребовать изменения спорного договора, либо отказаться от заключения договора, либо оформить разногласия по договору, обсудив с кредитной организацией изменение условий договора. 

При заключении кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией по кредитному договору, полостью ознакомился с условиями кредитного договора, в том числе в части размер процентной ставки по кредиту, которая зависит от наличия или отсутствия дисконта (в том числе, при осуществлении страхования жизни и здоровья). При заключении кредитного договора истец действовал по своему личному усмотрению, решение о страховании жизни было принято им добровольно с целью снижения процентной ставки по кредиту, в том числе самостоятельно определялись виды и количество рисков, подлежащих страхованию. 

Подписав условия кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств на согласованных с банком условиях, которыми предусмотрено право банка на изменение процентной ставки по кредиту.

Суд считает, что истец самостоятельно предпринял действия (заключил договор страхования с другим страховщиком, при этом уменьшилось количество застрахованных рисков), которые явились основанием для увеличения процентной ставки по кредиту без учета дисконта 5 % годовых при осуществлении страхования жизни и здоровья. Возможность увеличения процентной ставки прямо предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен и согласился с ними, подписав договор.

С учетом изложенного, суд считает действия Банка ВТБ (ПАО) в части увеличения процентной ставки по кредиту с 10,2 % годовых до 15,2 % годовых законными, поскольку они предприняты в соответствии с условиями кредитного договора, согласованными с истцом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора, а также при совершении действий по изменению в сторону увеличения процентной ставки по кредиту, со стороны Банка ВТБ (ПАО) допущено не было. 

Поскольку судом сделан вывод об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, поэтому требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий: