ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 июня 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Чирковой И.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 

<

дата> в 14 часов 58 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошел в торговому прилавку, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с торгового прилавка кошелек с денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1

После чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с последним, так как претензий к нему она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимый возвратил ей денежные средства, принес ей свои извинения.

В свою очередь подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, ввиду его примирения с Потерпевший №1

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав стороны, в том числе подсудимого ФИО2 согласного на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с потерпевшей, так как соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как она с ним примирилась, претензий к нему не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сам ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, так как не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: кошелек красного цвета с банковской и дисконтными картами оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 Абдулсамед оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек красного цвета с банковской и дисконтными картами оставить по принадлежности, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Советский районный суд г. Астрахани.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.С. ЖОГИН