№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Богдановой Е.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Кусамановой Д.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли земельного участка в силу приобретательной давности, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1\2 доли земельного участка в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленного требования указала, что на основании договора дарения от 14.04.2014 года истец является собственником 1\2 доли земельного участка, площадью 500 в.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1\2 доли земельного участка являлся ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является наследником спорной доли земельного участка. 

Истец считает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимости в течение срока приобретательной давности, как своим, а именно - с 2001 по сегодняшний день. Каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении данного объекта никогда в её адрес не поступало. Ответчик ФИО2 требований к ней о возврате земельного участка не предъявляла. С учётом изложенных обстоятельств, истец просит суд признать за ней право собственности на ? долю земельного участка №, площадью 500 в.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о признании исковых требований. Требования части 3 статьи 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, суду не представил. 

Нотариус ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником 1\2 доли земельного участка №, площадью 500 в.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником другой 1\2 доли земельного участка являлся ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО5, сына умершего, обратилась Новопавловская А,В.

Судом также установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № умершего ФИО5 установлено, что после его смерти с заявлением о вступлении в наследство обратились мать - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 совместного постановления N 10, постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

С учетом изложенного, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. 

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Из п. 20 указанного постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. 

В п. 21 данного постановления разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН). 

Совокупностью доказательств по делу установлено, что истец ФИО1 с 2001 года по настоящее время использует спорный земельный участок, несет расходы по его содержанию, то есть является фактическим владельцем данного объекта недвижимости более 18 лет. 

Материалами дела с достоверностью подтверждено, что ФИО2, не используя спорный земельный участок, не неся бремя по его содержанию, фактически устранившись от владения и пользования принадлежащим ей имуществом, совершила действия, свидетельствующие об утрате интереса к спорному земельному участку. 

Иных лиц, претендующих на спорный объект недвижимости, не установлено. Суд также учитывает отсутствие каких-либо возражений против заявленных требований от ответчика ФИО2, а также отсутствие возражений против удовлетворения требований истца у иных лиц. 

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом ответчику были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ. 

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил. 

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт. 

Таким образом, решение о признании права на недвижимое имущество является основанием для регистрации данного права и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли земельного участка в силу приобретательной давности удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли земельного участка №, площадью 500 квм., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья Е.Н. Богданова