Дело № 1-166/2019

УИД 28RS0011-01-2019-001209-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- 25 декабря 2019 года 

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре Суровской А.Н.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора -- ФИО1, потерпевшего --19

подсудимого Юн-сн-цай Л.В., защитника – адвоката Шапрынского В.Г. представившего удостоверение -- и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося -- в --, проживающего в --, гражданина РФ, не работающего, пенсионера, состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с --, получившего копию обвинительного заключения --,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юн-сен-цай Л.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Это преступление было совершено 29 сентября 2019 году в -- при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2019 года в период времени с 00 часов до 01 часа 00 минут Юн - сен - цай Л.В. находясь в помещении --, совместно с Юн - сен -цай М.Л. распивали спиртные напитки, после распития которых между --19 и Юн - сен - цай Л.В., в помещении зала указанного дома произошла словесная ссора.

Далее в период времени с 00 часов до 01 час 00 минут 29 сентября 2019 года Юн - сен - цай Л.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к --19, воспользовавшись тем, что последний не ожидает причинение ему телесных повреждений, умышленно, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью --19 не имея намерения причинить смерть потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, при отсутствии состояния необходимой обороны, целенаправленно применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, который согласно заключению эксперта --, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и холодным оружиям не является, находящийся в правой руке, внезапно со значительной силой нанес одиночный удар ножом в область живота --19, чем причинил последнему согласно заключению эксперта -- от 28.10.2019 проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, ранение, эвентерацию пряди большого сальника, гемоперитонеум, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Юн-сен-цай Л.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Юн-сен-цай Л.В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, он признал полностью, раскаялся, показал, что 28.09.2019 года его сын --19 около 18 часов приехал домой с работы и побыв немного дома ушел. Вернулся --19 домой уже когда было темно вместе с Свидетель №6 и принес с собой спиртного, которые они все стали употреблять в помещении кухни дома, расположенного по адресу --. В ходе употребления спиртного он около 01 часа пошел в помещение зала принадлежащего ему жилого дома с целью включить телевизор. Включив телевизор, он сел на свою кровать и стал чистить яблоко ножом, который принес с собой с кухни. Нож был с пластиковой ручкой коричневого цвета, длина лезвия примерно 10 см. ширина лезвия около 2 см. В это время его сын --19 прошел в помещение спальни к его жене и стал на нее кричать и оскорблять ее, на что он сказал --19, чтобы последний прекратил свои действия и успокоился, --19 подошел к нему и стал на него кричать. В ответ на его действия он нанес ему ножом который находился в правой руке один удар в область живота. --19 сразу закричал, а он бросил нож на пол и пошел искать откуда можно вызвать скорую медицинскую помощь. Убивать --19 он не хотел, ножевое ранение он нанес с целью причинения ему телесных повреждений для предотвращения конфликта, так как в силу своего состояния здоровья и возраста он не мог оказать --19 сопротивление, так же он опасался, что в состоянии алкогольного опьянения --19, может нанести ему телесные повреждения, так как ранее --19 уже наносил ему телесные повреждения после которых он проходил лечение в Мазановской больнице. По факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками полиции проводилась разбирательство по результатам которого --19 был привлечен к административной ответственности. Свою вину в совершенном им преступлении он признал полностью в содеянном раскаивается. (л.д.96-100, 150-154).

Эти показания Юн-сен-цай Л.В. подтвердил полностью, на вопросы суда пояснил, что действительно после совместного с сыном употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры с сыном, который её спровоцировал, он нанес ему ножевое ранение в целях предотвращения конфликта, так с сыном ранее возникали конфликты, в ходе которых --19 причинял ему телесные повреждения, и то, что сын физически сильнее его, и не мог ему оказать сопротивление, он нанес один удар ножом в область живота своему сыну --19 После нанесения ножевого ранения он пошел к соседям чтобы вызвать скорую помощь, но не смог вызвать, вернулся домой, где оказал сыну помощь, а именно обмотал ему живот простынью. Ранее ссоры с сыном происходили только после употребления спиртных напитков, инициатором конфликтов был сын --19.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении в полном объеме Юн-сен-цай Л.В. подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшего --19, о том, что он проживает вместе со своими родителями. 28.09.2019 года он приобрел полтора литра спиртного (самогона), которое дома употреблял с родителями. Им показалось мало, он приобрел еще две бутылки водки, и по дороге домой встретил Свидетель №6 и предложил ей употребить спиртного у него дома, на что она согласилась, и они пришли к нему домой, где все стали употреблять спиртные напитки. После употребления спиртного отец пошел в зал, а мать в спальню. Затем произошла ссора с отцом из-за того, что отец был против его общения с Свидетель №6, и чтобы она оставалась у них дома. Свидетель №6 хотела пообщаться с его матерью, он зашел в помещение спальни, где на кровати лежала мать и стал её просить, чтобы она встала и пообщалась с Свидетель №6, но мать отказалась с ней разговаривать, разговор происходил на повышенных тонах, на что отец сказал, чтобы он не трогал мать. Он подошел к отцу, который сидел на кровати, у отца был кухонный нож и яблоко, между ними произошла словесная ссора, и он толкнул отца по плечу, после этого почувствовал боль в области живота и увидел кровь. После чего отец перемотал рану тюлью, и он пошел к --70 и поспросил его вызвать скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи он был госпитализирован в больницу. Каких-либо претензий к отцу он не имеет, так как конфликт с отцом спровоцировал он сам. Полагает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления и причинение ему телесных повреждений, так как конфликты в семье возникали только после употребления спиртных напитков, в основном взаимоотношения в семье хорошие. Ранее так же происходили ссоры с родителями, он привлекался к административной ответственности. Просит суд строго не наказывать отца и не лишать его свободы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает в должности ведущего специалиста Сапроновского сельского совета. Дом расположенный по адресу -- -- принадлежит сельскому совету и передан на основании договора соцнайма --8, ей известно что в доме проживает семья Юн - сен – цай, но на каком основании ей не известно, в сельский совет по вопросу предоставления им жилплощади они не обращались. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 22.11.2019 года в его присутствии Юн - сен - цай Л.В. при проведении проверки показаний на месте добровольно указал помещение дома, где в помещение кухни он взял со стола кухонный нож и яблоко с которыми прошел в помещение зала, и как при помощи ножа он нанес последнему ножевое ранение. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 22.10.2019 года при проведении следственного действия проверки показаний на месте Юн - сен -цай Л.В., указал на помещение кухни и пояснил, что в данном помещении он взял со стола кухонный нож и прошел в помещение зала. В зале Юн - сен - цай Л.В., показал, как он сидел и с его помощью показал, как по отношению к нему стоял --19, так же он показал, как нанес ножевое ранение --19 в область живота. 

Показаниями свидетеля --42, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своим мужем Юн - сен - цай Л.В., и сыном --19, 28.09.2019 года около 17 часов ее сын приехал с заработка и принес домой спиртные напитки которые они стали распивать, так же у них в гостях находилась жительница села Сапроново Свидетель №6 После употребления спиртных напитков она пошла в свою комнату где легла на кровать. Спустя несколько минут к ней в помещение комнаты зашел ее сын --19 который уже сильно опьянев подошел к ней и начал ее дергать и заставлять вставать, ее муж начал на --19 кричать, в это время он сидел в зале на раскладушке и --19 направился к нему в помещение зала и они начали ругаться друг с другом. Затем она услышала как ее муж сказал «пойду вызову скорую помощь», она спросила у него что произошло, на что он рассказал ей что ударил --19 ножом. ( л.д. 23-24)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Мазановская больница» 28.09.2019 года в 20 часов она заступила на дежурство в ночную смену. Около 01 часа 29.09.2019 года от жителя -- --70 поступило сообщение о том, что к нему пришел --19 с ранением в область живота. По приезду на вызов она осмотрела --19, у него была резанная рана передней брюшной стенки длиной 1,5 см. ширина 4 мм, края раны ровные, ранение проникающие виднелась подкожная клетчатка. При разговоре --19, пояснил, что ножевое ранение ему нанес отец в ходе ссоры. После чего --19, был направлен в Свободненскую городскую больницу. (л.д. 26-27)

Показаниями свидетеля --9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым -- она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия проверки показаний на месте с жителем -- Юн - сен - цай Л.В., в ходе которой Юн - сен - цай Л.В., в -- в помещение дома указал на помещение кухни где он взял со стола кухонный нож и яблоко с которыми прошел в помещение зала, и как при помощи ножа он нанес --19 ножевое ранение. (л.д. 131-132)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым -- в ночное время она совместно с --19, и Юн - сен - цай Л.В., употребляла спиртное них дома. В ходе употребления спиртных напитков Юн -сен - цай Л.В., пошел в помещения зала, и что он там делал она не видела так как осталась сидеть в помещении кухни. Через несколько минут в зал ушел и --19, она так же осталась сидеть в кухни. В зале между Юн -сен - цай Л.В., и --19, произошел конфликт из - за чего она не знает, через несколько минут она услышала как --19 вскрикнул она сразу зашла в зал и увидела, что с живота у --19 идет кровь она сразу перевязала живот куском тюли который нашла в помещении дома. (л.д. 135-136)

Показаниями свидетеля --70., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым -- в ночное время к нему пришел --19, и сообщил, что ему порезали живот и действительно в области живота у него шла кровь, живот был перемотан тюлью, он сразу вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду фельдшер скорой медицинской помощи осмотрела --19, после чего они его госпитализировали. (л.д. 137-138)

Вина --19, в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного от 29.09.2019 года --10, зарегистрированным КУСП -- о том, что 29.09.2019 года в ГБУЗ «Мазановская больница» с ножевым ранением в область живота доставлен Юн-сен - цай М.Л. (л.д.5)

Протокол осмотра места происшествия от 29.09.2019 года в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: -- где в помещении зала изъят нож. (л.д.8-14)

Заключением эксперта -- от -- согласно которого у --19 на момент обращения в ГБУЗ АО «Свободненская больница» 29.09.2019 года в 05 часов 30 минут имелось проникающее колото - резаное ранение брюшной полости, ранение, эвентерация пряди большого сальника, гемоперитонеум. Данная травма образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.110-111)

Заключением эксперта -- от -- согласно которому нож изъятый при осмотре места происшествия от 29.09.2019 года по адресу -- -- относится к хозяйственно - бытовым ножам общего назначения и холодным оружием не является, изготовлен фирменным способом (л.д.143-145)

Протоколом осмотра предметов от -- согласно которому был осмотрен нож изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 29.09.2019 года в -- --: длина клинка составила 85 мм., ширина лезвия у основания 22 мм., длина ручки 111 мм., ширина ручки 26 мм., толщина ручки 16 мм. (л.д. 57-59)

Постановлением от 01.10.2019 года, согласно которому был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - нож. (л.д.60)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Юн-сен-цай Л.В. и его защитника от 22.11.2019 года в ходе которого Юн - сен - цай Л.В., подтвердил свои показания, указал место, способ нанесения ножевого ранения потерпевшему. (л.д. 123-128)

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения по данному вопросу, суд приходит к следующему.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Все экспертизы по делу проведены в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, результаты экспертиз согласуются как с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу, другими письменными доказательствами, исследованными судом, так и между собой, выводы экспертов в каждом случае изложены полно, оснований сомневаться в них суд не находит, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего --19, поскольку они являются, непротиворечивыми. При установленных обстоятельствах суд признает указанные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей у суда также нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора.

При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными.

Оценивая показания подсудимого Юн-сен-цай Л.В., данные в ходе предварительного следствия, а так же ответы на вопросы в судебном заседании, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Действия подсудимого объективно свидетельствуют, что его умысел был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, поскольку ранение было проникающее брюшной полости, эвентерацию пряди большого сальника, гемоперитонеум, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Юн-сен-цай Л.В. в силу возраста, жизненного опыта, мог осознавать общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует не только локализация телесного повреждения, но и применение предмета для нанесения удара.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что в момент совершения инкриминируемого деяния Юн-сен-цай Л.В. находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, у суда не имеется. 

Кроме того, из показаний подсудимого, потерпевшего следует, что перед нанесением удара, потерпевший подсудимому не угрожал, происходила словестная ссора. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невиновном, случайном причинении вреда здоровью потерпевшего, не имеется.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения телесного повреждения потерпевшему --19 ножом, не являющимся холодным оружием.

Суд признает Юн-сен-цай Л.В. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступления, поскольку поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимого Юн-сен-цай Л.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что с 00 часов до 01 часа 29 сентября 2019 года Юн - сен - цай Л.В. на почве возникших личных неприязненных отношений к --19, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий используя предмет в качестве оружия - нож, со значительной силой нанес одиночный удар ножом в область живота --19, чем причинил последнему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, ранение, эвентерацию пряди большого сальника, гемоперитонеум, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Юн-сен-цай Л.В. суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в силу положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Юн-сен-цай Л.В., который на учете или наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке, не судим, пенсионер, --, в быту отношения неуравновешенные, в общественной жизни села участия не принимает, по характеру вспыльчивый, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от односельчан в администрацию сельсовета не поступало, учитывает поведение Юн-сен-цай Л.В. после совершения преступления, то обстоятельство, что он вину признал, давал признательные показания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку как показал сам потерпевший, конфликт с отцом спровоцировал он сам (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела (29.09.2019 года в 11 часов), после совершения преступления остался на месте происшествия, не скрывался и при осмотре места происшествия 29.09.2019 в 04 часа 25 минут сообщил о том, что он нанес ножевое ранение своему сыну, что указано и письменном объяснении Юн-сен-цай Л.В., данным сотрудникам полиции 29.09.2019 года в 05 часов 40 минут, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольности признательных показаний на предварительном следствии и при проверки показаний на месте о времени, месте и об обстоятельствах совершённого преступления имеющих значение для дела (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления выразившееся в том, что после совершения преступления он предпринимал меры к вызову скорой медицинской помощи, обмотал рану тканью ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и его просьбу о снисхождении,

Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что конфликты между ними происходили и ранее только во время нахождения в состоянии опьянения. Из показаний потерпевшего следует, что именно состояние опьянения отца побудило к совершению преступления.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Юн-сен-цай Л.В. вину в совершения преступления признал полностью, соглашался с предъявленным обвинением, в объем которого входило указание на факт употребления подсудимым спиртного перед совершением преступления, более того, и не оспаривалось им в судебном заседании.

Исходя из этого суд полагает, что состояние опьянения Юн-сен-цай Л.В. ослабило контроль за поведением и способствовало совершению преступления, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Юн-сен-цай Л.В., судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное опьянение побудило его к совершению указанного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действия Юн-сен-цай Л.В. имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении Юн-сен-цай Л.В. наказания связанного только с изоляцией от общества в виде лишения свободы и не находит оснований назначения наказания ниже низшего предела с применением положений ст. 64 УК РФ и условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ 

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому Юн-сен-цай Л.В., данные о личности виновного, суд полагает, что указанное наказание является достаточным для его исправления и считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного Юн-сен-цай Л.В. преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Юн-сен-цай Л.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая при этом отсутствие подтвержденных доказательствами данных о наличии у Юн-сен-цай Л.В. заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – нож, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2019 года по 24 декабря 2019 года

В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ФИО2 с 29 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хозяйственно-бытовой нож уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мазановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а также об участии защитника, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий А.А.Потапов