№ 1-16/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 27 мая 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Черноярского района Астраханской области Дьяковой О.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Заикиной Л.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего педагогом в МБУ ДО 

<

данные изъяты>», не судимого, проживающего в 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего главным механиком в ФГБУ 

<

данные изъяты>», не судимого, проживающего в 

<

адрес> по 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 с целью незаконного вылова рыбы в нарушение ст. 26 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прибыли на участок затона «Горный» в 800 м в северо-восточном направлении от здания Церкви, расположенной по адресу: 

<

адрес>, который согласно справке ГБУ АО «Дирекции для обеспечения функционирования северных ООПТ» от ДД.ММ.ГГГГ относится к территории природного парка «Волго-Ахтубинское междуречье», являющегося на основании постановления Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ст. 21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ особо охраняемой природной территорией. При помощи самоходного плавающего средства металлической лодки «Казанка-М» без регистрационного номера с подвесным лодочным мотором «Вихрь-25», взятого в пользование у ФИО6, совместно установили в затоне «Горный» рыболовную сеть из лески-жилки длинной 60 м ячеей 50 мм, являющуюся объячеивающим орудием лова, запрещенным при любительском и спортивном рыболовстве, применение которой при вышеуказанных обстоятельствах, согласно заключению ихтиологической экспертизы, является способом массового истребления водных биологических ресурсов. При этом ФИО1 осуществлял маневрирование лодкой, создавая ФИО2 благоприятные условия для спуска сети в воду.

В продолжение своих противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 0 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проверял рыболовную сеть, а ФИО1 осуществлял маневрирование лодкой при помощи весел, создавая благоприятные условия для проверки сети, тем самым они выловили 2 особи судака, 1 особь жереха, 1 особь леща, 2 особи карася серебряного.

После чего были задержаны сотрудником полиции и старшим госинспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания в Астраханской области.

Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 17070 руб., который возмещен в полном объеме.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологический ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении им иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Их защитники Заикина Л.Р. и Санакоева В.А. поддержали заявленные ходатайства, указывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью признали свою вину, написали явки с повинной, раскаялись в содеянном, возместили полностью причиненный Федеральным рыбным запасам РФ ущерб.

Государственный обвинитель Дьякова О.Ю. не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, пояснив, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимых и назначении им иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО11 не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, заявив, что причиненный государству ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации устанавливает, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В п. 4 ст. 254 УПК Российской Федерации сказано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьёй 25.1 настоящего Кодекса с учётом требований, установленных статьёй 446.3 настоящего Кодекса.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести. Они не судимы, в их действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, признание вины, положительные характеристики с мест работы. Они полностью возместили причиненный ущерб, загладили свою вину, что подтверждается актом возврата рыбы в природную среду, квитанциями о возмещении ущерба и заявлением представителя потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств в их действиях не имеется.

Подсудимые осознают порядок и последствия прекращения дела по заявленному им основанию, их ходатайство поддержано защитниками.

Представитель потерпевшего Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО11 и государственный обвинитель не возражают против освобождения от уголовной ответственности подсудимых и назначения им иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного преступления, так как ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, ими полностью признана вина в совершении преступления, они раскаялись в содеянном.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых прекратить с применением судебного штрафа.

При определении размера подлежащего назначению судебного штрафа суд в соответствии ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке следует отменить.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть длинной 60 метров, ячеей 50 мм, суд считает необходимым уничтожить, лодку «Казанка-М, два весла, мотор «Вихрь - 25» следует вернуть по принадлежности ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства ФИО1 и ФИО2 об освобождении от уголовной ответственности и назначении им судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 руб. каждому.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (ОМВД России по Черноярскому району), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, БАНК Отделение г. Астрахань, БИК банка 041203001, расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 12650436, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: рыболовную сеть длинной 60 метров, ячеей 50 мм, уничтожить после вступления постановления в законную силу, Лодку «Казанка-М, два весла, мотор «Вихрь - 25» вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Черноярский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Ш. Джумалиев