Дело № 2-284/2023 УИД 35RS0025-01-2023-000370-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Учагиной М.И., при секретаре судебного заседания Черничко Е.А

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "КВ Деньги Людям" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ООО МКК "КВ Деньги Людям". В обоснование иска ООО МКК "КВ Деньги Людям" указало, что между истцом и ответчиком Х.. заключен договор № Х., подписанный аналогом собственноручной подписи заемщика, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежный средства в размере 23550,00 рублей на срок по Х.г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, заемщик обязался возвратить данную сумму с процентами, в установленный в договоре срок. С условиями договора займа заемщик ознакомлен при заключении договора, а также мог ознакомиться в течение 5 рабочих дней в личном кабинете Заемщика.

Займодавец условия договора выполнил, что подтверждается кассовым ордером Х. от Х.. Заемщик обязательства нарушил. По окончании срока возврата займ не вернул. 

Истец обращался за выдачей судебного приказа, но в связи с его отменой по заявлению должника, был вынужден обратиться в суд. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

Истец ООО МКК "КВ Деньги Людям" просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 51501 руб. 63 коп, в том числе 23550 руб. 00 коп. – основной долг; 27951 руб. 63 коп. – проценты по договору займа за период с Х.г. по Х.г., расходы по оплате госпошлины в размере 1745 руб. 05 коп.

В суд представитель истца ООО МКК "КВ Деньги Людям" не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В суде ответчик ФИО1 признала сумму основного долга. Просила не взыскивать проценты за пользование займом поскольку с августа 2022г. не работает.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Х.. заключен договор № Х., подписанный аналогом собственноручной подписи заемщика, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежный средства в размере 23550,00 рублей на срок по Х.г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, заемщик обязался возвратить данную сумму с процентами, в установленный в договоре срок. С условиями договора займа заемщик ознакомлен при заключении договора, а также мог ознакомиться в течение 5 рабочих дней в личном кабинете Заемщика.

Из материалов дела следует, что общество условия договора исполнил, денежные средства на счет ФИО1 перевело в полном объеме.

В нарушение установленного графика платежей, заемщик не произвела возврат займа, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

На основании п. 21 договора займа 10.08.2022г. заключен договор № К 26708594 проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней, со дня, следующего за днем выдачи займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом задолженность по процентам по договору займа за период с 10 августа 2022г. по 7 января 2023г. (150 дней) составляет 27951 руб. 63 коп. Ответчиком своего расчета не представлено. 

С учетом данных обстоятельств суд принимает расчет истца как верный, нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, суд признает существенными. С учетом вышеизложенного признает исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца денежную сумму в возмещение уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО МКК "КВ Деньги Людям" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС Х.) в пользу ООО МКК "КВ Деньги Людям" (ИНН Х.) задолженность по кредитному договору № Х. от Х.г. в размере 51501 руб. 63 коп, в том числе 23550 руб. 00 коп. – основной долг; 27951 руб. 63 коп. – проценты по договору займа за период с Х.г. по Х.г., расходы по оплате госпошлины в размере 1745 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023г.