Копия

Дело № 2 –1365/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001558-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г., 

при секретаре Афзаловой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №. Указанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Ф3 № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга - 25500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 38250 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 0 рублей, итого - 63750 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику. Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 63750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 63750 рублей; в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 2112 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №. Указанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Ф3 № 63-Ф3 «Об электронной цифровой подписи». 

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга - 25500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 38250 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 0 рублей, итого - 63750 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику. 

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 63750 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи пускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору займа, так как расчеты произведены согласно его условиям и с учетом произведенных платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором займа и законом оснований для взыскания задолженности по займу, подтверждаются представленными по делу доказательствами. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 750 рублей 00 коп. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как иск судом удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 750 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г.Ткачев