Дело № 1-432/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 31 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием 

государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Козиной С.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

1.21.10.2009г. Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 31.05.2012г. по отбытии срока;

2.06.08.2012г. Баевским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.07.2013г. на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.07.2013г. условно – досрочно нам 1 год 5 месяцев 8 дней;

3.19.05.2014г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

4.25.08.2014г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 20.01.2016г. по отбытии срока;

5.02.06.2016г. мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.09.2016г. по отбытии срока,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества С., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением последней значительного ущерба, а также 

<

данные изъяты> хищение имущества М., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на участке местности около погреба, принадлежащего С., расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неоднократное 

<

данные изъяты> хищение имущества С., находящегося в указанном погребе, с незаконным проникновением в него и причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 в указанный период времени подошел к погребу, расположенному по вышеуказанному адресу, принадлежащему С., и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению им задуманного, неустановленным предметом сорвал навесной замок, установленный на крышке указанного погреба, после чего открыл ее, и таким способом незаконно проник в указанный погреб, откуда взял, тем самым 

<

данные изъяты> похитив, принадлежащее С. имущество, а именно из коробки: 

-масло сливочное в количестве 1 упаковки объемом 0,8 кг, стоимостью 140 рублей;

- масло сливочное в количестве 4 упаковок объемом 0,5 кг, стоимостью 135 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 540 рублей;

- масло сливочное в количестве 12 упаковок объемом 0,45 кг, стоимостью 40 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 480 рублей;

- масло сливочное в количестве 6 упаковок объемом 1 кг, стоимостью 93 рубля за 1 упаковку, на общую сумму 558 рублей;

- фарш в количестве 3 упаковок объемом 1 кг, стоимостью 230 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 690 рублей;

- фарш в количестве 6 упаковок объемом 0.5 кг, стоимостью 115 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 690 рублей;

- свиные ноги весом 6 кг, стоимостью 65 рублей за 1 кг, на общую сумму 390 рублей;

- почки говяжьи весом 3 кг, стоимостью 80 рублей за кг на общую сумму 240 рублей;

- пельмени в количестве 3 упаковок объемом 1 кг, стоимостью 120 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 360 рублей;

- кофе гранулированный в количестве 2 упаковок, стоимостью 150 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 300 рублей;

- кофе молотый в количестве 3 упаковок, стоимостью 100 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 300 рублей;

- цикорий в количестве 3 упаковок, стоимостью 50 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 150 рублей;

- творог весом 3 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, на общую сумму 360 рублей:

- икорная закуска из водорослей в количестве 2 банок объёмом 450 гр, стоимостью 50 рублей за 1 банку, на общую сумму 100 рублей;

- вареники с трибами в количестве 2 упаковок объемом 1 кг, стоимостью 70 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 140 рублей; 

из мешка: 

- сервелат «венский» в количестве 2 палок массой 0,8 кг, стоимостью 160 рублей за 1 палку, на общую сумму 320 рублей;

- сервелат «венский» в количестве 2 палок массой 0,35 кг, стоимостью 120 рублей за 1 палку, на общую сумму 240 рублей, всего имущества на общую сумму 5 998 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, знающий о наличии имущества С. в указанном погребе, расположенном по вышеуказанному адресу, вновь пришел к нему, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению им задуманного, неустановленным предметом сорвал навесной замок, установленный на крышке указанного погреба, после чего открыл ее, тем самым незаконно проник в указанный погреб, откуда взял, тем самым 

<

данные изъяты> похитив принадлежащее С. имущество, а именно из коробки: 

- масло сливочное в количестве 4 упаковок объемом 0,5 кг, стоимостью 130 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 520 рублей;

- масло сливочное в количестве 10 упаковок объемом 0,45 кг, стоимостью 130 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1 300 рублей;

- масло сливочное в количестве 5 упаковок объемом 1 кг, стоимостью 220 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1 100 рублей;

- фарш в количестве 7 упаковок объемом 0.5 кг, стоимостью 100 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 700 рублей:

- свиные рульки весом 10 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг на общую сумму 1 000 рублей;

- почки говяжьи весом 3 кг, стоимостью 75 рублей за 1 кг на общую сумму 225 рублей;

- кофе гранулированный в количестве 4 упаковок, стоимостью 130 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 520 рублей;

- икорную закуску из водорослей в количестве 4 банок объемом 450 гр, стоимостью 50 рублей за 1 банку, на общую сумму 200 рублей;

- свиные ребра свежие весом 5 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг на общую сумму 350 рублей;

- свиные головы свежие весом 13 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 390 рублей;

из мешка: 

- сервелат «венский» в количестве 6 палок массой 0,8 кг, стоимостью 120 рублей за 1 палку, на общую сумму 720 рублей;

- сервелат «швейцарский» в количестве 6 палок массой 0,8 кг, стоимостью 130 рублей за 1 палку, на общую сумму 780 рублей;

- сервелат «австрийский» в количестве 4 палок массой 0,35 кг, стоимостью 80 рублей за пазку, на общую сумму 320 рублей;

- сосиски в количестве 6 упаковок объемом 1 кг, стоимостью 135 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 810 рублей;

- колбасу вареную «Деревенскую» в количестве 4 палок массой 0,35 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг на общую сумму 360 рублей;

- колбасу вареную «Диетическую» в количестве 4 палок массой 0,4 кг стоимостью 90 рублей за 1 кг на общую сумму 360 рублей;

- колбасу вареную в количестве 3 палок массой 0,35 кг, стоимостью 90 рублей за 1 кг на общую сумму 270 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 925 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15923 рубля.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у Белоносова возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение автомобиля «Москвич 214121», 

<

данные изъяты>, принадлежащего М., припаркованного на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, с причинением последней значительного материального ущерба.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе распития спиртного у бара, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, познакомился с К., которому, желая реализовать свой преступный умысел, пояснил, что у него имеется автомобиль «Москвич 214121», 

<

данные изъяты>, и он его желает продать. 

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и К., не догадывающийся о преступных намерениях ФИО3, вновь встретились около указанного бара, где, купив спиртные напитки, ФИО3 предложил К. распить их в указанном автомобиле, припаркованном на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период между ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и К. пришли на участок местности, расположенный около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где через незапертые двери проникли в салон указанного автомобиля и стали распивать в нем спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО3, желая реализовать свой преступный умысел, вновь пояснил К., что желает продать автомобиль «Москвич 214121», 

<

данные изъяты>. В указанный период К. пошел за сигаретами в магазин, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО3 остался его ждать в указанном автомобиле. Находясь около указанного магазина, К., не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, в указанный период приискал покупателей на обозначенный автомобиль и по возвращению пояснил ФИО3, что нашел покупателей на данный автомобиль,

ДД.ММ.ГГГГ на участок местности, расположенный около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился автомобиль «Москвич 214121», 

<

данные изъяты>, принадлежащий М., приехали неустановленные лица, которые осмотрели указанный автомобиль и пояснили ФИО3, что приобретут его за 2 000 рублей.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период между ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном месте, продал указанным неустановленным лицам за 2 000 рублей, тем самым обратил в свою пользу, т.е. противоправно безвозмездно изъял, таким образом 

<

данные изъяты> похитив принадлежащий М. автомобиль «Москвич 214121», 

<

данные изъяты>, стоимостью 28 817 рублей. Неустановленные лица указанный автомобиль транспортировали в неустановленное место, после чего ФИО3 с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 28817 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он заметил, что один из продавцов, который торгует различными продуктами питания на улице около отделения 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, складывает свой товар в погреб, расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подойдя к данному погребу, он заметил, что крышка погреба закрыта на навесной замок, который можно взломать, вставив металлический предмет между дужкой и корпусом замка. Тогда он решил похитить продукты из погреба. Поскольку постоянного места жительства у него нет, то решил, что будет переносить продукты питания ночью частями.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к указанному погребу и при помощи металлический трубки, найденной им на улице, взломал навесной замок на крышке погреба. Открыв крышку погреба, заметил на деревянных творилах различные продукты питания, которые стал складывать в сумку, которую взял с собой: сливочное масло, фарш, свиные ноги, почки, пельмени, кофе, цикорий, творог, икорную закуску, вареники, колбасу. Затем пошел в теплотрассу, расположенную на аллее по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом сумку с продуктами волок по снегу. Похищенные продукты постепенно употребил в пищу. Трубу впоследствии выбросил. 

Продукты питания находились в коробках, колбаса и сервелат были в мешке, коробки и мешки не похищал. 

ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к погребу по вышеуказанному адресу, при помощи металлической трубы, найденной им на улице, взломал навесной замок на крышке погреба и открыл ее. На деревянных творилах увидел различные продукты питания: сливочное масло, фарш, свиные ноги, ребра, головы, почки, кофе, икорную закуску, сосиски, колбасу. Указанные продукты питания похитил, достав их из погреба и положив рядом с ним. Затем часть из указанных продуктов он сложил в принесенную с собой сумку и перетащил в теплотрассу, расположенную на аллее по 

<

адрес> в 

<

адрес>, впоследствии вернулся и унес оставшуюся часть похищенного. Похищенные продукты впоследствии употребил в пищу. Замок и трубу выбросил. 

Через несколько дней после хищения он встретил своего знакомого К., с которым стал распивать спиртное, при этом при нем находилась сумка с похищенными продуктами питания, которые они стали употреблять в пищу. В ходе распития спиртного он рассказал К. о совершенном им хищении указанных продуктов.

Похищенные продукты питания брать ему никто не разрешал, долговых обязательств ни с кем не имеет. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с М., с которым впоследствии неоднократно распивал спиртное. В процессе общения М. рассказал о наличии у его семьи автомобиля «Москвич 214121», который был припаркован с торца 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого они с М. несколько раз распивали спиртное в данном автомобиле. Автомобиль не закрывался, так как ключей от замков дверей не было, в нем отсутствовал аккумулятор, было спущено переднее колесо. Впоследствии М. положили в больницу. Он несколько раз ночевал в указанном автомобиле. Затем он решил продать данный автомобиль, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он понимал, что автомобилем ему никто распоряжаться не разрешал, и что автомобиль ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у бара 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он познакомился с К., они стали распивать спиртные напитки и он рассказал ему о наличии автомобиля, который он желает продать, имея в виду автомобиль, принадлежащий семье М.. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с К., они пошли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сели в салон автомобиля «Москвич 214121» белого цвета и начали распивать пиво. Через некоторое время К. пошел в магазин, а он остался в автомобиле. Примерно через 10 минут К. вернулся и пояснил, что предложил купить автомобиль незнакомым парням. ДД.ММ.ГГГГ. к ним подъехали двое неизвестных парией на автомобиле иностранного производства, государственный номер автомобиля не запомнил, которые посмотрев его, пояснили, что могут приобрести его за 2 000 рублей; он согласился. После этого парни поставили свой аккумулятор на автомобиль, накачали колесо, передали ему деньги в сумме 2000 рублей и попросили поехать с ними, так как документов на автомобиль не было. Куда они приехали, не знает, поскольку в городе ориентируется плохо. 

С К. о совершении преступления не договаривались, о своих намерениях последнему ничего не сообщал. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о совершенном преступлении, о чем написал явку повинной. С М. долговых обязательств не имеет, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом ему никто не разрешал. 

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /Т.1 л.д.54-57, 137-140, 183-184 Т.2 л.д.49-50, 150-151, 228-229/

Согласно протоколам проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, кроме того пояснил, что денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля впоследствии потратил на собственные нужды. /Т.1 л.д.63-66, 146-149, 193-194/

По факту 

<

данные изъяты> хищения имущества С.:

Потерпевшая С. в суде показала, что официально не работает, занимается перепродажей продуктов питания на улице возле киоска, расположенного у 

<

адрес> по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанные продукты питания хранит в погребе, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему погребу, открыв его, обнаружила, что отсутствует навесной замок, а открыв крышку погреба, обнаружила пропажу ранее приобретенных ею для перепродажи продуктов питания.

Аналогичным образом она обнаружила хищение принадлежащих ей продуктов питания и ДД.ММ.ГГГГг. 

Подтвердила перечень похищенного, приведенного в обвинительном заключении.

В результате совершения преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 923 рублей, который для нее является значительным, 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая С., находясь около погреба, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтвердила ранее данные показания, и дополнительно пояснила, что погреб запирается на навесной замок, к крышке прикреплено защитное приспособление для защиты замка от воздействия внешней среды, замок находится с внешней стороны. /Т.2 л.д. 144-145/

Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля У. – 

<

данные изъяты>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 самостоятельно и добровольно, без оказания на него физического или психического воздействия, рассказал об обстоятельствах совершения им в ночное время ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> хищения продуктов питания из погреба, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>; об обстоятельствах совершения им 

<

данные изъяты> хищения продуктов питания из указанного погреба в ДД.ММ.ГГГГ; об обстоятельствах совершения им 

<

данные изъяты> хищения автомобиля «Москвич 214121», находящегося около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ /Т.2 л.д.13-14/.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель У. и обвиняемый ФИО3 подтвердили ранее данные ими показания./Т.2 л.д.39-41/

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля К. об обстоятельствах совершения преступления, аналогичными показаниям потерпевшей С., дополнительно показавшего, что погреб, в котором С. хранила продукты питания, глубокий, сверху установлен люк, в нижней части которого имеются доски, на которых та оставляет коробки с продуктами питания, а мешки с продуктами спускает в нижнюю часть погреба. /Т.2 л.д.15-16, 148-149/

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля К., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, он познакомился с ФИО3, который, в ходе распития ими спиртного рассказал ему, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года он похитил продукты питания из погреба, расположенного во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые впоследствии употребил в пищу. /Т.1 л.д.48-49, 131-132/

Согласно протоколам очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель К. и подозреваемый ФИО3 подтвердили ранее данные ими показания./Т.1 л.д. 61-62, 144-145/

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля К., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО3, у которого при себе находилась клетчатая сумка китайского производства. Во время совместного распития спиртного ФИО3 достал из данной сумки закуску: колбасу, соски, икорную закуску. На его вопрос ФИО3 ответил, что ночью залез в чей-то погреб и оттуда похитил продукты питания, часть из которых они употребили в пищу. Также ФИО3 пояснил, что еще остались продукты, такие как свежие свиные ребра и ноги, а также фарш и другие продукты, которые тот припрятал. Кроме того, ФИО3 пояснил, что ранее из данного погреба уже похищал продукты питания, которые самостоятельно употребил в пищу./Т.2 л.д. 155-156/

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель К. и обвиняемый ФИО3 подтвердили ранее данные ими показания./Т.2 л.д. 219-221/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка места преступления по 

<

адрес> в 

<

адрес>./Т.1 л.д.7-9/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка места преступления по 

<

адрес> в 

<

адрес>./Т.1 л.д.82-84/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость имущества: масла сливочного в количестве 1 упаковки объемом 0,8 кг составляет 140 рублей; масла сливочного в количестве 4 упаковок объемом 0,5 кг составляет 135 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 540 рублей; масла сливочного в количестве 12 упаковок объемом 0,45 кг составляет 40 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 480 рублей; масла сливочного в количестве 6 упаковок объёмом 1 кг составляет 93 рубля за 1 упаковку, с учетом количества - 558 рублей; фарша в количестве 3 упаковок объемом 1 кг составляет 230 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 690 рублей; фарша в количестве 6 упаковок объемом 0,5 кг составляет 115 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 690 рублей; свиных ног весом 6 кг составляет 65 рублей за 1 кг, с учетом количества - 390 рублей; почек говяжьих весом 3 кг составляет 80 рублей за кг, с учетом количества - 240 рублей; пельменей в количестве 3 упаковок объемом 1 кг составляет 120 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 360 рублей; кофе гранулированного в количестве 2 упаковок составляет 150 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 300 рублей; кофе молотого в количестве 3 упаковок составляет 100 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 300 рублей; цикория в количестве 3 упаковок составляет 50 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 150 рублей; творога весом 3 кг составляет 120 рублей за 1 кг, с учетом количества - 360 рублей; икорной закуски из водорослей в количестве 2 банок объёмом 450 гр. составляет 50 рублей за 1 банку, с учетом количества - 100 рублей; вареников с грибами в количестве 2 упаковок объемом 1 кг составляет 70 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 140 рублей; сервелата «венского» в количестве 2 палок массой 0,8 кг составляет 160 рублей за 1 палку, с учетом количества - 320 рублей; сервелата «венского» в количестве 2 палок массой 0,35 кг составляет 120 рублей за 1 палку, с учетом количества - 240 рублей, а всего на сумму 5 998 рублей./Т.1 л.д. 25-30/

Согласно заключению эксперта № от 30.03.2017г., рыночная стоимость имущества: масла сливочного в количестве 4 упаковок объемом 0,5 кг составляет 130 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 520 рублей; масла сливочного в количестве 10 упаковок объемом 0,45 кг составляет 130 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 1 300 рублей; масла сливочное в количестве 5 упаковок объемом 1 кг составляет 220 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 1 100 рублей; фарша в количестве 7 упаковок объемом 0,5 кг составляет 100 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 700 рублей; свиных рулек объемом 10 кг составляет 100 рублей за 1 кг, с учетом количества - 1 000 рублей; почек говяжьих объемом 3 кг составляет 75 рублей за 1 кг, с учетом количества - 225 рублей; кофе гранулированного в количестве 4 упаковок стоимостью 130 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 520 рублей; икорной закуски из водорослей в количестве 4 банок объемом 450 гр. составляет 50 рублей за 1 банку, с учетом количества - 200 рублей; сервелата «венского» в количестве 6 палок массой 0,8 кг составляет 120 рублей за 1 палку, с учетом количества - 720 рублей; сервелата «швейцарского» в количестве 6 палок массой 0,8 кг составляет 130 рублей за 1 палку, с учетом количества - 780 рублей; сервелата «австрийского» в количестве 4 палок массой 0,35 кг составляет 80 рублей за палку, с учетом количества - 320 рублей; сосисок в количестве 6 упаковок объемом 1 кг составляет 135 рублей за 1 упаковку, с учетом количества - 810 рублей; свиных ребер свежих объемом 5 кг составляет 70 рублей за 1 кг, с учетом количества - 350 рублей; свиных голов свежих объемом 13 кг составляет 30 рублей за 1 кг, с учетом количества - 390 рублей; колбасы вареной «Деревенской» в количестве 4 палок массой 0,35 кг составляет 90 рублей за 1 кг, с учетом количества - 360 рублей; колбасы вареной «Диетической» в количестве 4 палок массой 0,4 кг составляет 90 рублей за 1 кг, с учетом количества - 360 рублей; колбасы вареной в количестве 3 палок массой 0,35 кг составляет 90 рублей за 1 кг, с учетом количества - 270 рублей, всего на сумму 9 925 рублей./Т.1 л.л.94-99/

По факту 

<

данные изъяты> хищения имущества М.:

Исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями потерпевшей М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь М. приобрела в пользование автомобиль «Москвич» 214121», 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которым впоследствии пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ дочь уехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, а автомобиль оставила ей в пользование, с последующим распоряжением. Продолжительное время автомобиль стоял с торца дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У автомобиля были открыты двери, так как ключи от замков дверей были сломаны. Последний раз автомобиль она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда возвращалась домой с работы. ДД.ММ.ГГГГ ее муж, возвращаясь из магазина домой, увидел, что автомобиля на месте нет, позвонил ей и сообщил о пропаже указанного автомобиля. В полицию сразу не обратились в связи с занятостью. Впоследствии со слов сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который ей не знаком; долговых обязательств между ними нет, пользоваться и распоряжаться своим имуществом последнему она не разрешала.

Стоимость автомобиля оценивает в 28 817 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным, 

<

данные изъяты> Причиненный преступлением ущерб ей возмещен не был. /Т.1 л.д.174-176, Т.2 л.д. 23-24/

Аналогичными изложенным показаниями свидетеля М., исследованными в судебном заседании, с согласия сторон. /Т.2 л.д. 29-30/

Аналогичными изложенным показаниями свидетеля М., исследованными в судебном заседании, с согласия сторон, дополнительно сообщившей о технических характеристиках указанного автомобиля: 

<

данные изъяты>. /Т.1 л.д. 204-209/

Показаниями свидетеля К. об обстоятельствах совершения преступления, которые аналогичны вышеприведенным в приговоре показаниям ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого. /Т.1 л.д.187-188/

Вышеприведенными в приговоре показаниями свидетеля У./Т.2 л.д.13-14, 39-41/

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., свидетель К. и подозреваемый ФИО3 подтвердили ранее данные ими показания./Т.1 л.д.190-192/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка места совершения преступления по 

<

адрес> в 

<

адрес>. /Т.1 л.д.162-163/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшей М. изъяты копия паспорта транспортного средства и копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Москвич 214121», ДД.ММ.ГГГГ. /Т.2 л.д.26-27/

Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /Т.2 л.д.32-33, 34-35/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Москвич 214121», 

<

данные изъяты>, составляет 28 817 рублей./Т.1 л.д. 217-225/

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевших С. и М. о времени и месте хищения, принадлежащего каждой из них имущества, его стоимости и значительности причиненного им ущерба; показаниями свидетелей К. о месте расположения погреба, в котором С. хранила продукты питания накануне совершения преступления; К. и К. – о времени и обстоятельствах знакомства с подсудимым, от которого каждому из них стало известно о хищении им продуктов питания из погреба в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.; У. – об обстоятельствах дачи подсудимым явок с повинной; показаниями свидетелей М. и М. о принадлежности автомобиля М., времени и месте его хищения; заключениями экспертов, установившими стоимость похищенного имущества; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Подсудимый 

<

данные изъяты> похитил имущество С., незаконно проникнув в иное хранилище – погреб, расположенный на участке местности во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 15 923 рубля, который суд признает значительным, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, подсудимый 

<

данные изъяты> похитил имущество М., причинив последней материальный ущерб на сумму 28817 рублей, который суд признает значительным, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливалось, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его 

<

данные изъяты> возраст, состояние его здоровья, с учетом имеющегося заболевания, подтвержденного медицинскими документами, намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения подсудимым о совершенных им преступлениях правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступлений, так и лицо, совершившее преступления, у суда отсутствуют основания для признания таких заявлений в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной (Т.1 л.д. 45, 128, 168), в то же время указанное добровольное сообщение о преступлениях признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, совершение подсудимым умышленных преступлений корыстной направленности в период ряда непогашенных судимостей за преступления аналогичной направленности, через непродолжительное время с момента освобождения из мест лишения свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, мнение потерпевших о его наказании, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С датой задержания, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания, подсудимый согласен.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей С. – 15923 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтверждается исследованными судом доказательствами и подсудимый с ним согласен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 3 795 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу С. в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 15 923 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля. 

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 3 795 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию паспорта технического средства и копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Москвич 214121», 

<

данные изъяты>, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова