77RS0022-02-2025-010486-79 

 №2а-945/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-945/2025 по административному исковому заявлению адрес к Врио начальника отдела-старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела-старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фиоО/., выразившееся в неисполнении исполнительного листа ФС № 046950320, выданного Таанским районным судом адрес по делу № 2-1153/2024 в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно нерассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства ; признании незаконным бездействия Врио начальника отдела-старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 13.05.2025 и ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы; обязании Врио начальника отдела-старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов адрес путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и проведении мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрении жалобы и направлении копии постановления по результатам рассмотрения жалобы; в случае утраты исполнительного листа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.; взыскании с ГУФССП России по адрес расходов по уплате государственной пошлины, в размере сумма.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Таганским районным судом адрес 06.06.2024 вынесено решение по делу № 2-1153/2024 по иску адрес Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу 09.07.2024 и 11.07.2024 выдан исполнительный лист ФС № 046950320 об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1 24.06.2025 адрес Бак изменило наименование на адрес, что подтверждается выпиской из протокола № 9, выпиской из ЕГРЮЛ.

26.03.2025 исполнительный лист ФС № 046950320 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в Преображенский РОСП (ШПИ 80106407137076) и получен адресатом 31.03.2025. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено, то 13.05.2025 банком была подана жалоба с просьбой провести проверку по факту нарушения срока на принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства. Указанная жалоба была получена Преображенским РО/СП 23.05.2025, однако до настоящего времени не рассмотрена, и ответ не направлен. В базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 046950320.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что в Преображенский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист N ФС 046950320 от 06.06.2024 г., выданный Таганским районным судом адрес по делу N 2-1153/2024, вступившему в законную силу 09.07.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес Банк».

24.06.2025 адрес Бак изменило наименование на адрес, что подтверждается выпиской из протокола № 9, выпиской из ЕГРЮЛ.

28.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 298000/25/77003-ИП , постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Административными ответчиками не допущено бездействия по исполнению требований исполнительного документа, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена административному истцу; оснований для возложения на ответчика обязанности по рассмотрению жалобы не имеется, поскольку требованием жалобы было возбуждение исполнительного производства, которое в настоящее время возбуждено.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела копии материалов исполнительного производства, жалоба отозвана административным истцом. 

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Ю.Н. Кузнецова