Дело 

<

№ обезличен>–140/2019 (2–7319/2018;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Легенда» к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам,

установил:

Истец ООО «Легенда» обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнена. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. В течение спорного периода времени были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по май 2018 года в размере 138142,11 рублей и пени по состоянию на 

<

дата> в размере 41756,36 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4821,51 рублей.

Истец ООО «Легенда» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что размер задолженности определен не верно, в задолженность включены периоды управления предыдущей управляющей компанией МП «ДЕЗ ЖКУ» долг перед которой отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>, который в спорный период находился под управлением истца на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 

<

дата> и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно утверждениям истца и представленному им расчету, задолженность по обязательным платежам за квартиру ответчика за период: декабрь 2016 года по мая 2018 года составила 138142,11 рублей.

Вместе с тем, суд полагает данный расчет частично неверным, а именно в части указания на задолженность к декабрю 2016 года в размере 98779,51 рублей (входящее сальдо).

Так, из материалов дела следует, что к управлению многоквартирным домом истец приступил в апреле 2016 года, приняв его после муниципального предприятия МП «ДЕЗ ЖКУ».

Согласно объяснениям истца задолженность в размере 98779,51 рублей образовалась перед МП «ДЕЗ ЖКУ», с которой у истца заключен договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на содержание и ремонт жилищного фонда, по условиям которого истец вправе требовать взыскания задолженности МП «ДЕЗ ЖКУ».

Суд критически оценивает данные доводы, поскольку по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, Федеральным законом от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» урегулированы отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 2 Закона платежным агентом признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования правил внутреннего контроля в указанном порядке.

При этом оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов (чч. 1, 14 ст. 4 Закона).

Доказательств соответствия ООО «Легенда» требованиям закона, учета как платежного агента, наличия между договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, достижения между управляющей организацией и собственником помещения соглашения об изменении в договоре управления многоквартирным домом платежного агента с ООО «МосОблЕИРЦ» на ООО «Легенда» суду не представлено.

Иными словами, истец пытается ввести суд и лиц, участвующих в деле в заблуждение, с целью получения имущественной выгоды, тогда как предмет договора предполагает выполнение хозяйственных работ и не создает права на получение платежей за муниципальное предприятие.

Таким образом, ООО «Легенда», не являясь платежным агентом, не вправе принимать от ответчика платежи на исполнение денежных обязательств перед управляющей организацией МП «ДЕЗ ЖКУ».

Более того, ответчиком также представлена справка МП «ДЕЗ ЖКУ» согласно которой задолженность на март 2016 года (последний месяц управления) отсутствует.

Разрешая спор и определяя размер задолженности, суд исходит из начислений, имевших место в спорном периоде (декабрь 2016 – май 2018) – 138142,11 рублей и неоспариваемой сторонами оплаты ответчика – 97654,87 рублей (произведенной в апреле 2017 и марте 2018), подтвержденной к тому же чеками. Также суд учитывает, выставленные для оплаты квитанции в 2016 году, в которых отсутствует задолженность, а указаны лишь текущие обязательства.

Таким образом, размер задолженности ответчика равен разности указанных выше сумм и составляет 40487,24 рубля.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требований о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков суммы пени за нарушение сроков внесения платы суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, однако исходит из того, что расчет ситца по пени является не верным, хотя несвоевременность внесения платежей также установлена судом.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, внесение платежей в погашение образовавшейся задолженности, отсутствие у суда специальных познаний в области бухгалтерии, отказ истца предоставит альтернативный расчет пени, суд приходит выводу об определении размера пени с учетом применения п. 1 ст. 333 ГК РФ, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Легенда» к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легенда» 40487,24 (Сорок тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 24 копейки) в качестве задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по май 2018 года, пени по состоянию на 

<

дата> в размере 4000 (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Легенда» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 (Одна тысяча сто рублей 00 копеек)

Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в заявленном размере, взыскании пени в заявленном размере, судебных расходов в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.

Судья Кобызев В. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>