№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО3 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на долевое участие в строительстве, согласно которому ФИО10 производит строительство хозяйственных блоков по адресу: 

<

адрес> и передаёт ФИО6 блок №, а дольщик обязуется оплатить долевое участие в строительстве. Хозяйственный блок по указанному договору построен и ДД.ММ.ГГГГ. передан Дольщику по акту приёма-передачи недвижимого имущества. Необходимые денежные средства оплачены, стороны претензий друг к другу не имеют.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пользуется и владеет переданным ему блоком №. Однако право собственности ФИО2 до настоящего времени не зарегистрировано надлежащим образом. В ДД.ММ.ГГГГ не действовал ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрация прав на вновь построенный объект велась Отделом регистрации департамента по общественной безопасности и административно-правовым вопросам ФИО3 

<

адрес>, с последующей выдачей МП БТИ собственнику регистрационного удостоверения. ФИО2 не смог своевременно обратиться в ФИО3 города и МП БТИ, а затем, являясь фактическим владельцем бокса и не испытывая ограничения в праве пользования и владения, на протяжении длительного времени не обращался за регистрацией своего права.

В настоящее время встал вопрос о передаче прав на бокс, и выяснилось, что официальной регистрации права собственности, позволяющей собственнику в полном объёме распоряжаться имуществом, у истца нет.

Истец обратился с заявлением о регистрации права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 

<

адрес>, приложив к заявлению документы-основания: договор на долевое участие и акт приёма-передачи. Государственная регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю предложено представить в регистрирующий орган следующие документы: разрешение на строительство, выданное в соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а так же Акт государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию объекта.

В архивном отделе ФИО3 

<

адрес> истец получил копию Постановления Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении ФИО10 строительства хозяйственных блоков для жителей жилого дома по 

<

адрес> Указанное постановление являлось разрешением на строительство на момент его осуществления - в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Однако акта государственной приемочной комиссии у истца нет.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью ФИО13

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица МБОУ «Школа №», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Статьей 8 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №52-ФЗ от 30.11.1994г., предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.2 ст.32 названного закона субъекты Российской Федерации поэтапно вводят систему государственной регистрации прав, в целях чего проводят необходимые структурные и функциональные преобразования и используют для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимого имущества.

Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к ДД.ММ.ГГГГ (п.2 ст.33 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ).

В соответствии с Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории 

<

адрес> являлась 

<

адрес> областная регистрационная палата, которая приступила к осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

На основании ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2015г., самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением коммунального хозяйства ФИО1 городского Совета народных депутатов и ФИО10 (бессрочный пользователь) подписан Типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.№). Согласно данному Акту бессрочному пользователю предоставлен для строительства и эксплуатации земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., на котором находятся 

<

адрес>. Бессрочный пользователь обязан принять в свое ведение и управление указанные строения и сооружения, произвести их снос и предоставить владельцам жилых строений и переселяемым гражданам жилую площадь. На предоставленном земельном участке бессрочный пользователь обязан возвести жилой дом.

На основании указанных документов ФИО10 выдано разрешение № на производство строительно-монтажных работ по № жилому дому с пельменной (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 

<

адрес> было издано постановление № (том №, л.д№), в соответствии с которым ФИО10 разрешено строительство хозяйственных блоков для жителей жилого дома по 

<

адрес>, в границах согласно плану.

На основании постановления мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) между ФИО1 городской ФИО3 (арендодатель) и ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № площадью № (том №, л.д.№), расположенного по 

<

адрес>, в границах согласно плану (том №, л.д.№ для строительства жилого дома. На момент заключения договора аренды на земельном участке находится объект незавершенного строительства (п.1.3 Договора). Строительство объектов на территории земельного участка разрешается только в соответствии с настоящим перечнем: жилой дом, хозблок, трансформаторная подстанция (п.1.7 Договора). Соглашением сторон срок действия договора продлен. (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве (том №, л.д.№), согласно которому застройщик производит строительство хозяйственных блоков по адресу: 

<

адрес>, и передает в собственность дольщику хозяйственный блок №. Дольщик принимает участие в строительстве хозяйственных блоков за счет собственных средств и обязуется оплатить долевое участие в строительстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 и ФИО2 подписали Акт приемки-передачи недвижимого имущества (том № л.д.№), из которого следует, что согласно договору от №. ФИО2 построил своими силами хозяйственный блок № по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке, выделенном ФИО10 Недвижимое имущество (хозблок) на момент передачи находится в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Факт возведения спорного объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается техническим паспортом на хозблок (гаражный бокс) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№). Из данного технического паспорта следует, что спорный объект недвижимости изначально был проинвентаризирован как хозяйственный блок ДД.ММ.ГГГГ постройки. При этом в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отражено изменение названия объекта: зачеркнуто «хоз. блок», «блок», а вписано «гараж», «бокс».

Таким образом, гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, и хозяйственный блок №, расположенный по тому же адресу, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту (том №, л.д.№ спорный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., ему присвоен кадастровый №. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое здание, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> бокс № (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по ФИО1 

<

адрес> с заявлением о регистрации права собственности на спорный гаражный бокс. Однако в связи с непредоставлением ФИО2 акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию данного объекта недвижимости, разрешения на его строительство, а также документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация прекращена (том №, л.д.№).

В Управлении капитального строительства ФИО3 

<

адрес> отсутствует акт ввода в эксплуатацию гаражных боксов по адресу: 

<

адрес>, и разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № по указанному адресу, что подтверждается ответом Управления №-исх от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО2 (том №, л.д.№

В архиве Государственной инспекции строительного надзора ФИО1 

<

адрес> также отсутствуют сведения об объектах капитального строительства – «Хозяйственные блоки», расположенные по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д.№).

Между тем, в материалах дела имеется заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), согласно которому работы по возведению гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», санитарным и противопожарным требованиям. Данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время земельный участок, на котором расположен гаражный бокс № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не сформирован, на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам не предоставлялся. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается письмом Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№).

Из заключения ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№ следует, что границы гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не пересекают и не накладываются ни на один из смежных земельных участков:

- с кадастровым номером №, на котором расположен гаражный бокс №;

- с кадастровым номером №, на котором расположен гаражный бокс №;

- с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, на котором расположена школа по адресу: 

<

адрес>.

Владельцы смежных земельных участков ФИО8, ФИО9, МБОУ «Школа №» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Третье лицо ФИО9 пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., что является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> бокс №. Его гаражный бокс имеет общую стену с боксом №. ФИО9 не возражает против признания за ФИО2 права собственности на гаражный бокс №.

Третьи лица ФИО8, МБОУ «Школа №» не представили суду возражения на заявленные ФИО2 исковые требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, соответствует строительным, градостроительным санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожает здоровью и жизни граждан, правомерно используется истцом в настоящее время. Доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж суду не представлены. 

Довод представителя ответчика о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, является несостоятельбным.

Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен истцом за счет собственных средств, на земельном участке, отведенном застройщику для строительства хозяйственных блоков, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Данному строению не придавался статус самовольного, на протяжении двадцати лет ответчиком не ставился вопрос о его сносе.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс, кадастровый №, площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –