Дело № 2а-2598/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 05 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» обратился с заявлением о дополнении административных ограничений осужденному ФИО1 в виде запрета выезда за пределы Красноярского края, мотивируя тем, что ФИО1 установлен административный надзор, однако последний привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд не усматривает оснований для признания явки указанных лиц обязательной и полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Прокурор полагал требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (в ред. ФЗ от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 16.05.2007 Дьяконов осужден по п. в ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 162, п. д ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в том числе за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.05.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Дьяконов с момента постановки на учет и установления административного надзора (20.07.2016), согласно исковому заявлению, установленные судом ограничения соблюдает, исполняет обязанности поднадзорного лица, характеризуется удовлетворительно, однако, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом того, что Дьяконов имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, в том числе за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, связанное с нарушением пропускного режима охраняемого объекта, суд полагает возможным административный иск удовлетворить, установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством установление подобного ограничения в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья М.Д. Мугако