РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление №-ОБ/7 заместителя начальника отдела правового надзора и контроля по г.Сочи – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Вектор» ФИО2 по ч.6 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОБ/7 заместителя начальника отдела правового надзора и контроля по г.Сочи – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Вектор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой заявитель считает незаконным и просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – заместитель начальника отдела правового надзора и контроля по г.Сочи главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в суд поступил административный материал (постановление и другие материалы дела в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Вектор» ФИО2).

Изучив жалобу, материалы дела, представленные доказательства, судья считает обжалуемое постановление должностного лица законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.4 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели – физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ст.362 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения на проверку №-ОБ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Краснодарском крае ФИО4 в связи с обращением гражданки ФИО5 о нарушении её трудовых прав должностным лицом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Вектор».

По результатам проверки установлено, что в нарушение ст.ст.22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации ООО «Вектор» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО5 за февраль 2020 года, март 2020 года в размере 10 782,96 рублей. В нарушение ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся ФИО5 от работодателя, не произведена в день увольнения работника (ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение ч.9 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не произведена ФИО5 не позднее, чем за три дня до его начала.

Указанные обстоятельства отражены в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № генеральному директору ООО «Вектор» ФИО2 вынесено предписание №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с обязанием устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, выплатить задолженность по заработной плате ФИО5 за февраль 2020 года, март 2020 года в размере 10 78296 рублей, с учётом компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, произвести перерасчёт заработной платы ФИО5 за период с января 2020 года по март 2020 года путём повышения оклада ФИО5, исходя из размера минимальной заработной платы в РФ, и вследствие неисполнения в установленный предпрсанием срок выявленных нарушений послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Вектор» ФИО2 протокола №-ОБ/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Факт совершения генеральным директором ООО «Вектор» ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии генерального директора ООО «Вектор» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние генерального директора ООО «Вектор» ФИО2 квалифицировано по ч.6 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

В обоснование доводов жалобы о том, что ФИО5 была полностью произведена оплата отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено каких-либо сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, при этом данные сведения противоречат имеющимся в деле доказательствам, опровергаются представленными материалами дела, ввиду чего расцениваются судьёй как несостоятельные, не подтвердившиеся в ходе рассмотрения дела и поэтому не принимаются во внимание.

Каких-либо иных доводов жалоба ФИО2 не содержит.

Учитывая, что доводы, изложенные в жалобе, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения, они не могут быть положены в основание для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом – генеральным директором ООО «Вектор» ФИО2 допущены нарушения норм действующего трудового законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из доводов поданной в суд жалобы не следует, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правил родовой и территориальной подведомственности; постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, с учётом фактических данных, которые нашли своё подтверждение в судебном заседании в ходе рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учётом требований ст.ст.3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах санкции ч.6 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено.

Таким образом, учитывая, что должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-№ заместителя начальника отдела правового надзора и контроля по г.Сочи – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Вектор» ФИО2 по ч.6 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

СУДЬЯ: