Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волгодонск 11 января 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление гл.государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданин России, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25327,08 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гл.государственного инспектора 

<

адрес>, Волгодонского и 

<

адрес>м по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25327,08 рублей, за то, что он, в нарушение требований, установленных ст.ст.1,7,40,42. ч.ч.1,2 ст.65 ЗК РФ, использует принадлежащий ему земельный участок площадью 1544 кв.м. по адресу 

<

адрес> кадастровый № не в соответствии с докумениторованно-учётным видом разрешенного использования, указанным в сведениях ГКН.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, считая его незаконным, указав, при этом, что не совершал вменяемого правонарушения и использует указанный участок площадью 1544 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с видом его разрешенного использования и назначения. Данный участок расположен под существующим комплексом магазинов. Так же указал, что Постановление по почте им не было получено, было получено через представителя по доверенности. Просит отменить Постановление по делу №.29/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия события и состава правонарушения, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом. Представитель ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно указала, что ФИО1 не был уведомлён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он был лишён возможности предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие позицию ФИО1, возражающего против вмененного правонарушения, которое не совершал.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области представил письменное возражение, согласно которого жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Так, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления государственного земельного надзора, на основании распоряжения № Р/9091 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления - заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по соблюдению земельного законодательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было выявлено, что земельный участок, площадью 1544 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:48:0040211:24 используется ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.20136 сделана запись регистрации 61-61-09/008/2013-20. Вид разрешенного использования в государственном кадастре недвижимости - «магазины площадью торгового зала до 5000 кв.м. На земельном участке находятся торговые ряды, здания, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, №, №. Участок со стороны 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, огорожен кирпичным забором, другие стороны участка примыкают к смежному землепользователю, проведены линейные промеры границ земельного участка мерной лентой, подъезд осуществляется со стороны 

<

адрес>. Фактически данный земельный участок используется ФИО1 под рынок продовольственных и непродовольственных товаров. Таким образом, были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выявлен факт нарушения требований ст.ст.1,7,40,42, ч.ч. 1,2 ст.65 Земельного кодекса РФ, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором 

<

адрес>, Волгодонского и 

<

адрес>м по использованию и охране земель ФИО4, в отсутствии ФИО5, уведомлённого надлежащим образом, о чём свидетельствует подпись на уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1 надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 на уведомлении о вручении заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором 

<

адрес>, Волгодонского и 

<

адрес>м по использованию и охране земель ФИО4, в отсутствии ФИО1, рассмотрен протокол от об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы. В отношении ФИО1, было вынесено постановление по делу №.29/2016 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение данного правонарушения в виде штрафа в размере 25327,08 руб. Считает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 1 ст.8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> проведена проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства, в отношении ФИО1 соответствии с распоряжением №р/9101 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки соблюдения законодательства при использовании земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 был уведомлён о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения требований установленным муниципальными актами и нарушения ст.ст.1, 7, 40, 42, ч.ч.1,2 ст. 65 ЗК РФ, поскольку установлено, что земельный участок в 

<

адрес>, принадлежащий истцу, имеет вид разрешенного использования – магазины площадью торгового зала до 5000 кв.м., тогда как, фактически используется под рынок продовольственных и непродовольственных товаров, на нём расположены торговые ряды и здания, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Главным государственным инспектором 

<

адрес>, Волгодонского и 

<

адрес>м по использованию и охране земель ФИО4 был составлен акт, и выдано предписание об устранении нарушений законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через его представителя ФИО6, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о явке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №.29/2016, который вместе с определением о назначении времени и месте его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, направлен ФИО1 сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, и получен им лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления.

Сведений об отложении и назначении рассмотрения протокола на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении не содержат, как отсутствуют в деле и сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о назначении административного наказания, где указано, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как, текст сопроводительного письма содержит определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, т.е., на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 час., а не на ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего, право ФИО1 было нарушено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель по Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку возможность нового рассмотрения дела не утрачена с учётом предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление от 14.10.2016 инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского районам по использованию и охране земель по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области межмуниципальный отдел по г.Волгодонску, Волгодонскому, Зимовниковскому районам Управления Росреестра по Ростовской области.