Дело № 2а-122/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ВРИО начальника ОСП Советского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Алтайскому ФИО2 о признании бездействия незаконным,

Установил

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, установлено, что, согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок 

<

адрес>, в отношении ПЖИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в сумме 18754,740000000002 рублей, ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

Согласно п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Тем самым, начальник ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, а также судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству №-ИП, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование».

На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности. Остаток задолженности составляет 18754,740000000002 рублей.

О Бездействии начальника ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя ООО «МФК Новое Финансирование» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

На основании выше изложенного административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок 

<

адрес>, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки;

4. В случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в Судебный участок 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа;

5. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, ВРИО начальника ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не явились, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили. От ВРИО начальника ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором она указала, что исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель соответчика – УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ПЖИ в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, причину неявки не сообщила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 указанного Закона определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком 

<

адрес> о взыскании с ПЖИ задолженность по кредиту в сумме 18754,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его копия и исполнительный лист (судебный приказ) должны были быть направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ВРИО начальника ОСП 

<

адрес> ФИО1 оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производство направлено взыскателю – ООО «МФК Новое финансирование» согласно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-На-Догу 

<

адрес>, принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 65954090489580), получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ В данном случае срок обращения с административным иском, административным истцом не пропущен.

Таким образом, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем не соблюден установленный законом срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

На дату подачи административного иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были получены взыскателем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

Решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ВРИО начальника ОСП Советского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Алтайскому ФИО2 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Мотивированное решение будет изготовлено 26 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина