Дело № 1 - 485/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск 23 августа 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И., 

при секретаре – Мартиросовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска –Гаврилова Г.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске –Загнойко С.Ф., действующего на основании удостоверения № и ордера №Н 010024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, находясь на законных основаниях, в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала и что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь на кухне, взял, тем самым тайно похитил с обеденного стола мобильный телефон марки «Lenovo» модели «Vibe K5 Plus» (А6020А46), после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, т.к. она достигла с подсудимым примирения, простила его и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный ущерб, причиненный ей, возмещен и претензий к ФИО1 она не имеет. Кроме этого, ФИО1 заглажен моральный вред путем принесения извинений. Никаких материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимым полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1, так же заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, т.к. между ними достигнуто примирение, им возмещен ущерб, а так же заглажен причиненный вред и принесены извинения. 

Адвокат Загнойко С.Ф. поддержал заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении производства по данному уголовному делу, в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 и мнения потерпевшей Потерпевший №1, не возражал против удовлетворения заявленных подсудимым и потерпевшим ходатайств о прекращении производства по делу, в связи с их примирением.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела, в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, отнесенного, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. 

Судом установлено, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, примирился с потерпевшей, принес ей извинение и возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный его действиями имущественный и моральный вред.

Суд также исследовал данные о личности потерпевшей Потерпевший №1, которая надлежаще признана таковой по настоящему уголовному делу, а также, отсутствие давления на нее со стороны подсудимого с целью примирения. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заверила суд в том, что добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними примирения, отсутствием имущественного вреда и заглаживания причиненного преступлением морального вреда, путем принесения извинения, а также об отсутствии каких-либо претензий к нему. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей и освобождения его от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Руководствуясь ст., ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Lenovo K5 Plus», коробку от мобильного телефона марки «Lenovo K5 Plus», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1- оставить в распоряжении Потерпевший №1; 

-следы рук и дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова