Дело № 2-713/2021

42RS0001-01-2021-001231-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

16 июня 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивировал свои требования тем, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор потребительского займа №, согласно которого ответчику были выданы денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

<

дата> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от 

<

дата>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. 

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку 

<

дата> по 

<

дата> (дата уступки прав требования) составляет 61972,8 руб. из них 

- сумма задолженности по основному долгу - 20 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 40000руб.;

- сумма задолженности по процентам за просрочку – 1972,8 руб.;

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору №, образовавшуюся за период 

<

дата> по 

<

дата> в размере 61972,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2059,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении проси рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, со сроком возврата займа по 

<

дата>, под 813,950% годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора сумма займа, количество платежей один, сроком до 

<

дата>. размер платежа 33380,00 руб.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «Лайм-Займ» исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

<

дата> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от 

<

дата>, уведомив ответчика о смене кредитора, путем направления уведомления в ее адрес.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу сторонами договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 согласовано, что следует из п. 13 индивидуальных условий договора, уступка требования не противоречит закону, не нарушает прав должника, не изменяет объема и характера его обязательств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по договору займа.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре потребительского займа размере и сроки не исполнила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения микрофинансовой организации в суд с настоящим иском.

Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком по иску при рассмотрении дела не представлен, доказательств оплаты задолженности по договору потребительского займа также суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 20000 рублей обоснованные и подлежащие удовлетворению в рамках заявленных требований. 

В части требований о взыскании процентов по договору займа суд приходит к следующему.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет с 813,950% годовых.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств.

Таким образом, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, на сумму долга, до дня фактического исполнения обязательств по его возврату.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что размер процентов за пользование заемными средствами в сумме 20000 рублей составляет 40000 рублей, что не превышает предела, установленного п.9 ч.1 ст.12 Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на дату заключения договора.

Кроме того, в соответствии с ч.11 ст.6 Закона о потребительском кредите в редакции, действующей на дату заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По данным, опубликованным Банком России для микрофинансовых организаций на дату заключения договора займа среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа) составляло 641,774%, то есть предельное значение полной стоимости кредитов не может превышать 855,69%.

Полная стоимость займа по договору потребительского займа № от 

<

дата> составляет 813,950% годовых, что не превышает предельное значение стоимости кредитов, в связи с чем процентная ставка установленная условиями договора потребительского займа не может считаться завышенной.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за просрочку, фактически являющихся штрафными санкциями (неустойкой) по договору, в размере 1972,8 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в указанной части в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика штраф в размере 1972,8 рублей.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059,18 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 07.04.2017, расположенного по адресу: 121096, 

<

...> офис Д13

задолженность по договору потребительского займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 61972,80 рублей, из них: 

- сумма задолженности по основному долгу - 20000 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 40000 руб.;

- сумма задолженности по процентам за просрочку – 1972,80 руб.

а также задолженность по уплате государственной пошлины в размере 2059,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

В мотивированном виде решение суда составлено 21.06.2021.