УИД XXXRS0XXX-40

Дело XXX

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2025 года г.Санкт-Петербург

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга Васильева Н.С., 

рассмотрев в зале №15 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга (

<

...>), в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 с ограниченной ответственностью «ФИО7», зарегистрированного по адресу: 344029, ... ФИО8, ИНН ФИО9, КПП ФИО10, ОКПО ФИО11, дата регистрации юридического лица XX.XX.XXXX, неоднократно привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Вину таможенного представителя ООО «ФИО12» в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, а именно:

на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни прибыло транспортное средство с государственными регистрационными знаками 34YPE61/34BVT785 под управлением представителя перевозчика PRK LOJISTIK OTO ALIM SATIM VE DlS TIC. LTD. STI. (Pendik, Istanbul, Bahcelievler Mah. Tertip Sk, No 4/8, Турецкая Республика) c партией товаров согласно документам (счет-фактура (инвойс) № CRA2024000000103 от XX.XX.XXXX, транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX) различных наименований (запчасти для бурового оборудования, уплотнение, кольцо стопорное, втулка, штифт, ремкомплект, набор инструмента, шестерня), в 3 грузовых местах, общим весом брутто 248,5 кг.

Согласно документам отправитель товара – CRM Makina San. Ve Tic.Ltd.Sti (06520, Sogutozu, Yenimahalle/Ankara, Dumlupinar Blv. Armada Is Merkezi 12. Kat No:1223); получатель товара – ООО «КАРЬЕР - СЕРВИС» (197022, Санкт-Петербург, ..., лит. Б, пом. 15Н ком. 7, ИНН 

<

***>).

XX.XX.XXXX на Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни таможенным представителем ООО «ФИО13», действующим от имени и по поручению перевозчика/декларанта на основании договора № ТР-229/12/12 от XX.XX.XXXX, в целях помещения рассматриваемой товарной партии под таможенную процедуру таможенного транзита подана транзитная декларация (далее – ТД) XXX.

Согласно ТД XXX под процедуру таможенного транзита помещено 5 товаров (3 грузовых места) следующих наименований: 

– товар XXX прокладки, шайбы и прочие уплотнители. товар занимает часть грузового места;

– товар XXX изделия без резьбы;

– товар XXX изделия из черных металлов, прочие (кр. спеченных, штампованных, кованых);

– товар XXX ручной инструмент в наборах из черных недрагоценных металлов для слесарей и механиков. товар занимает часть грузового места;

– товар XXX зубчатые колеса, цепные звездочки и другие элементы передач, представленные отдельно, части прочие, чугунные литые или стальные литые. товар занимает часть грузового места.

XX.XX.XXXX транспортное средство ФИО14 с рассматриваемой партией товаров с исправными средствами идентификации прибыло в постоянную зону таможенного контроля, находящуюся в регионе деятельности Котлинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, оформлено подтверждение о прибытии XXX.

В отношении рассматриваемых товаров на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни подана декларация на товары XXX.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товарной партии, оформляемой по ДТ XXX.

Согласно акту таможенного досмотра XXX в результате таможенного досмотра обнаружены товары, сведения о которых не заявлены в ТД XXX, а именно: стопорное кольцо, втулка, стопорный штифт (упакованы в картонную коробку, уложены в деревянный ящик и занимает часть грузового места). 4 комплекта для ремонта, состоящих из втулок, мембран уплотнителей, колец, прокладок, дисков, пластин. Вес нетто – 176.05 кг.

Таким образом, таможенный представитель ООО «ФИО15 сообщил таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путём представления таможенному органу недействительных документов: ТД XXX.

Время совершения административного правонарушения – XX.XX.XXXX в 15 часов 55 минут. 

Место совершения административного правонарушения – Туапсинский таможенный пост Краснодарской таможни (352800, ...).

XX.XX.XXXX гл. государственным таможенным инспектором Котлинского таможенного поста вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении XXX по факту сообщения таможенным представителем ООО «РДК» таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов: ТД XXX.

XX.XX.XXXX в отношении ООО «ФИО16» составлен протокол об административном правонарушении XXX по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд ....

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, законный представитель ООО «ФИО17» в судебное заседание не явился, ФИО1 не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

ООО «ФИО18 представлены письменные пояснения по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 не согласно с выводами таможенного органа, указав, что формирование печатной формы ДТ производится программой, в которой происходит распечатка ЭД документа и не регламентируется. Реальным содержанием документа является не результат его распечатки, зависящий от печатной формы, а XML сообщение. В подтверждение была представлена XML форма ТД XXX, в которой даже при просмотре в текстовом формате видно, что данные о всех товарах содержатся в ТД в полном соответствии с товаросопроводительными документами (счет-фактура (инвойс) № CRA2024000000103 от XX.XX.XXXX, транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (CMR) XXX от XX.XX.XXXX), а именно на дополнительных листах в табличной форме. Подтверждением также является официальное письмо от разработчика сертифицированного программного продукта «Альта-ГТД» с разъяснениями о полноте и достоверности передачи информации между декларантом и таможенным органом путем электронного документооборота. ФИО1 О.В. просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Участвующий в судебном заседании в качестве свидетеля – ст. уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, просил привлечь ООО «ФИО20» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, назначив ему наказание в пределах санкции статьи. Свидетель пояснил, что доводы ФИО2 направлены на необоснованный уход от административной ответственности.

В целях выяснения всех обстоятельств дела и проверки доводов ООО «ФИО19» таможенным органом проведены дополнительные проверочные мероприятия. В процессе анализа документов установлено, что сведения в представленной ФИО2 ТД и полученной из ИСС «Малахит» разнятся. В ИСС «Малахит» в электронном документе транзитная декларация (ТД) 10309180/200824/5025092 отсутствуют сведения о спорных товарах. Транзитная декларация представлена на 3 листах (основного и 2 добавочных листов). Дополнения к указанной транзитной декларации отсутствуют. Для выяснения обстоятельств направлен запрос в Краснодарскую таможню. Краснодарская таможня письмом от XX.XX.XXXX XXX представила электронную копию ТД XXX, которая соответствует копии ТД, полученной из ИСС «Малахит» и копии ТД, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении, что подтверждает наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Также по рассматриваемой ТД получены разъяснения из Центрального информационно-технического таможенного управления (ЦИТТУ) о факте заявления сведений от декларанта о всех наименованиях перемещаемых товаров в электронном виде. Из полученного ответа следует, что причиной отсутствия отображения информации о всех наименованиях товара в транзитной декларации является внесение таможенным представителем данной информации в блок, не предусмотренный для отображения информации о товаре, помещенном под таможенную процедуру таможенного транзита. Согласно ответу ЦИТТУ, для заполнения информации о товаре, помещенном под таможенную процедуру таможенного транзита, реализовано поле «GoodsDescription» с размерностью на 1000 символов. Отображение информации, содержащейся в блоке «GoodsGroupDescription» электронного сообщения CMN.15027 не предусмотрено в ЦБД ЕАИС таможенных органов. Таким образом, усматривается нарушение порядка заполнения ТД декларантом (таможенным представителем) и непринятие с его стороны всех возможных мер по исключению факта нарушения.

Изучив материалы административного дела, выслушав свидетеля, суд полагает, что вина таможенного представителя ООО «ФИО21» в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом XXX от XX.XX.XXXX об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «ФИО22» указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.88-92 т.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ФИО23» XXX от XX.XX.XXXX (л.д.1-4 т.1);

- копиями товаросопроводительных документов: CMR XXX от XX.XX.XXXX, инвойсом № CRA2024000000103 от XX.XX.XXXX, а также копией упаковочного листа к инвойсу № CRA2024000000103 от XX.XX.XXXX (л.д. 6-8 т.1);

- копией транзитной декларации XXX (л.д.5) и служебными отметками ТД, в.ч. общее количество листов – 11, общее количество листов ТД - 3 (л.д. 151);

- подтверждением о прибытии от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 10-11 т.1);

- копией договора таможенного представителя № ТР-229/12/12 от XX.XX.XXXX. из которого следует, что ООО «ФИО24» является таможенным представителем, PRK LOJISTIK OTO ALIM SATIM VE DIS TIC.LTD.STI. – декларантом (л.д. 12-16 т.1 );

- копией свидетельства XXX о включении ООО «ФИО25» в реестр таможенных представителей (л.д. 17 т.1);

- копией декларации на товары XXX (18-21 т.1);

- копией акта таможенного досмотра XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует, что в результате таможенного досмотра обнаружен товар, сведения о котором не заявлены в ТД XXX (л.д. 22-34 т.1);

- докладной запиской ГГТИ Котлинского таможенного поста на имя начальника Котлинского таможенного поста от XX.XX.XXXX XXX о выявлении признаков административного правонарушения в действиях ООО «РДК» по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 32-33 т.1);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО26» (л.д.34-51 т.1);

- докладной запиской начальника Колтинского таможенного поста от XX.XX.XXXX XXX заместителю начальника Санкт-Петербургской таможни о возможности таможенного оформления товара в порядке применения ст. 123 ТК ЕАЭС по ДАП XXX (л.д. 69 т.1);

- письмом управляющего ООО «ФИО27» исх. от XX.XX.XXXX XXX заместителю начальника Санкт-Петербургской таможни, согласно которому ООО «ФИО29» вину признает, просит не изымать товар и разрешить выпуск в порядке ст. 123 ТК ЕАЭС (л.д.70 т.1); 

- докладной запиской и.о. начальника отдела административных расследований от XX.XX.XXXX XXX заместителю начальника Санкт-Петербургской таможни о возможности непринятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении XXX (л.д.71 т.1);

- письмом Санкт-Петербургской таможни от XX.XX.XXXX XXX руководителю ООО «ФИО28» об удовлетворении ходатайства и о принятии решения о разрешении выпуска рассматриваемого товара в соответствии со ст.123 ТК ЕАЭС (л.д.72 т.1)

и иными материалами дела.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется. 

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является лицо, фактически представившее таможенным органам недействительные документы. Это может быть как перевозчик, таможенный представитель, так и любое другое лица, действующее по его поручению. К ответственности может быть привлечен также экспедитор, если он является лицом государства - члена Союза, в случае представления им таможенному органу недействительных документов при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно п.1 ст. 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций и используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Форма транзитной декларации утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации».

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации», (далее - Инструкция), сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей. Грузовые места и описание товаров указываются в графе 31 транзитной декларации.

Согласно пункту 7 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2016 № 144н (далее – Порядок), сведения в электронных документах должны быть идентичны сведениям, содержащимся в оригиналах документов, копиях документов, заверенных в установленном порядке, в том числе в части языка, на котором последние заполнены, также допускается представление перевода указанных сведений с иностранного языка на русский.

Пунктом 9 Порядка определено, что сведения, отраженные в электронных документах, указанных в пункте 5 Порядка, в том числе в графических документах (пункт 6 Порядка), заявляемые декларантом или перевозчиком таможенному органу, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяются ЭП лица, представляющего документы и сведения в электронном виде.

Пунктом 13 Порядка установлено, что с момента загрузки таможенным органом отправления электронной таможенной декларации и электронных документов электронная таможенная декларация считается поданной.

В соответствии с Порядком совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438, дата и время подачи транзитной декларации фиксируется таможенным органом в журнале, форма которого устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза, и в информационной системе таможенного органа отправления с использованием информационных технологий (пункт 4); регистрация транзитной декларации осуществляется уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления путем присвоения ей регистрационного номера в соответствии с порядком заполнения транзитной декларации (пункт 7); с момента присвоения регистрационного номера, транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Главой 55 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (ч. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Из материалов дела следует, что ООО «ФИО32» при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товара, путём представления таможенному органу недействительных документов: ТД XXX.

Законный представитель ООО «ФИО33» управляющий ИП ФИО5 в объяснении от XX.XX.XXXX сообщил, что вину во вменяемом правонарушении не признает. Пояснил, что ТД XXX заполнена в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от XX.XX.XXXX XXX «О форме и порядке заполнения транзитной декларации». Заявляет, что в ТД XXX были указаны все товары, в том числе и предметы АП. В подтверждение прилагает ТД на 5 листах, в числе которых дополнение на 2 листах, в которых содержатся сведения о товарах – предметах АП.

Однако, в материалах дела содержится копия ТД XXX, в которой отсутствуют дополнения и сведения о товарах – предметах АП, также в ИСС «Малахит» в электронном документе Транзитная декларация (ТД) 10309180/200824/5025092 отсутствуют сведения о спорных товарах.

XX.XX.XXXX от управляющего ИП ФИО5 поступило обращение о не изъятии товаров, являющихся предметами административного правонарушения (письмо XXX от XX.XX.XXXX). ФИО5 также сообщил о признании вины, в случае назначения штрафа гарантирует его оплату, выразил готовность оказывать содействие в расследовании дела.

Меры обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении предметов административного правонарушения не применялись. Применены положения ст. 123 ТК ЕАЭС.

XX.XX.XXXX законный представитель ФИО2 управляющий ИП ФИО5 в письме XXX от XX.XX.XXXX заявил, что декларирование товаров (в том числе в описательной части) по ТД XXX было произведено декларантом надлежащим образом на 5 листах бланка транзитной декларации: 3 основных и 2 добавочных. В подтверждение прилагает ТД с дополнением на 2 листах.

По мнению законного представителя ООО «ФИО30» ФИО5 ТД была заполнена в соответствии с действующим Альбомом Форматов, в КПС «Совершение операций» в таможенных органах добавочные листы не отображаются. 

В целях выяснения всех обстоятельств дела и проверки доводов законного представителя ООО «ФИО31» таможенным органом проведены дополнительные проверочные мероприятия.

В процессе анализа документов установлено, что сведения в представленной ФИО2 ТД и полученной из ИСС «Малахит» разнятся.

В ИСС «Малахит» в электронном документе транзитная декларация (ТД) 10309180/200824/5025092 отсутствуют сведения о спорных товарах. Транзитная декларация представлена на 3 листах (основного и 2 добавочных листов). Дополнения к указанной транзитной декларации отсутствуют. 

Для выяснения обстоятельств направлен запрос в Краснодарскую таможню (л.д. 160 т.1).

Краснодарская таможня письмом от XX.XX.XXXX XXX представила электронную копию ТД XXX, которая соответствует копии ТД, полученной из ИСС «Малахит» и копии ТД, содержащейся в материалах дела об административном правонарушении.

Также по рассматриваемой ТД получены разъяснения из Центрального информационно-технического таможенного управления (ЦИТТУ) о факте заявления сведений от декларанта о всех наименованиях перемещаемых товаров в электронном виде. Из полученного ответа следует, что причиной отсутствия отображения информации о всех наименованиях товара в транзитной декларации является внесение таможенным представителем данной информации в блок, не предусмотренный для отображения информации о товаре, помещенном под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно ответу ЦИТТУ, для заполнения информации о товаре, помещенном под таможенную процедуру таможенного транзита, реализовано поле «GoodsDescription» с размерностью на 1000 символов. Отображение информации, содержащейся в блоке «GoodsGroupDescription» электронного сообщения CMN.15027 не предусмотрено в ЦБД ЕАИС таможенных органов.

Таким образом, усматривается нарушение порядка заполнения ТД декларантом (таможенным представителем) и непринятие с его стороны всех возможных мер по исключению факта нарушения.

Согласно пункту 13 Инструкции, если в графах 18, 21, 31, 40, 44, 52, "D" ТД недостаточно места для заявления сведений или для проставления должностным лицом таможенного органа служебных отметок, то необходимые сведения указываются на оборотной стороне ТД или на дополнительно прикладываемых листах формата А4, которые являются неотъемлемой частью ТД (далее - дополнение). При этом в соответствующей графе ТД производится запись: "см. оборот" или "см. доп. N__на__л."; в электронную копию ТД вносятся все сведения, содержащиеся на оборотной стороне ТД и в дополнениях.

В ТД XXX, имеющейся в материалах дела, в графе 31 товаров отсутствует запись "см. оборот" или "см. доп. N__на__л.". Такая запись также отсутствует и в декларации, представленной ФИО5

В постановлении от XX.XX.XXXX XXX-П, принимая во внимание, что таможенная декларация относится к предусмотренным нормами публичного права документам, форма и содержание которых четко регламентированы в отраслевом публично-правовом регулировании, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что такие документы отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью.

Соответственно, при заполнении таможенной декларации на товары декларант (таможенный представитель) обязан придерживаться норм таможенного регулирования, а потому само по себе заявление им в декларации недостоверных сведений товарах является нарушением таможенных правил.

При этом, поскольку таможенные отношения предполагают достаточно высокую степень формализации и детализации их документационного обеспечения, к их участникам, - по крайней мере, вступающим в эти отношения в связи с предпринимательской или иной профессиональной деятельностью - предъявляются повышенные требования в части точности документального оформления соответствующих обстоятельств хозяйственной жизни, что, прежде всего, относится к сведениям, указываемым в таможенных декларациях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX-П). 

Обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии ее выполнить. Декларант для выполнения надлежащей обязанности по декларированию товаров должен иметь исправное программное средство, обеспечивающее надлежащую передачу документов в таможенный орган. Программное обеспечение при заполнении графы 31 ТД предполагает автоматическое формирование дополнительных листов, количество которых не ограниченно действующими нормативно-правовыми актами, для предоставления полных и достоверных сведений о наименовании товара. 

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX-П отмечено, что возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов.

ООО «ФИО34», как субъект административных правоотношений, обязано соблюдать установленные административные правила, и как участник гражданско-правовых отношений имел возможность и должен был проверить документы, направляемые в таможенный орган для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита. 

Характеризуя состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ следует указать, что объектом административного правонарушения является порядок предоставлении документов и сведений при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении их под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов.

Субъектом административного правонарушения является лицо, фактически сообщившее в таможенный орган недостоверные сведения о товарах, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Материалами дела установлено, что ТД XXX подана таможенному органу таможенным представителем ООО «ФИО35» на основании договора таможенного представителя с декларантом.

Данное обстоятельство указывает на то, что ООО «ФИО36» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение для строгого соблюдения требований закона.

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснил, что доводы ФИО2 направлены на необоснованный уход от административной ответственности. Свидетель подробно описал дополнительные проверочные мероприятия, проведенные таможенным органом в целях выяснения всех обстоятельств дела и проверки доводов законного представителя ООО «ФИО38».

Каких-либо оснований предвзятости свидетеля ФИО4, по отношению к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. Оснований полагать, что свидетель был заинтересован в привлечении ООО ФИО39» к ответственности за несовершенное правонарушение не имеется, не представлено таковых доказательств и ООО «ФИО37». 

Суд также учитывает противоречивую позицию ФИО2 в ходе административного расследования по делу. Так, ФИО2 вину во вменяемом правонарушении признало. Меры обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении предметов административного правонарушения не применялись, применены положения ст. 123 ТК ЕАЭС. После чего, позиция ФИО2 вновь изменилась.

Ответы ФТС России о проведении проверочных мероприятий, их результатов, сведений о том, что в настоящее время ФТС России прорабатывается вопрос о внесении изменений в программные средства не свидетельствует о том, что транзитная декларация была заполнена ООО «ФИО40» в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от XX.XX.XXXX XXX «О форме и порядке заполнения транзитной декларации».

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Бездействием является виновное общественно вредное противоправное пассивное поведение, выражающееся в не совершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «ФИО41» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «ФИО42» во вмененном ему административном правонарушении.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента заявления недостоверных сведений ТД.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, суд квалифицирует действия ООО «ФИО43» по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ. 

Не признание Обществом своей вины на выводы суда не влияют.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер допущенного ООО «ФИО44» нарушения действующего законодательства о таможенном регулировании и таможенном контроле; сведения об имущественном и финансовом положении Общества, и обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 73-74 т.1), что признается судом в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность.

Санкция ч.3 ст.16.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания для юридических лиц.

Наказание должно отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в данном конкретном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренного санкцией статьи без конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении – отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.16.1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО45» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Сумма штрафа подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, наименование банка получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК по г. Москва; БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 011 610 19 000 140, номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002, номер счета получателя средств – 03100643000000019502, поле 21 – пятая очередь, в поле «101» расчетного документа указывается двухзначный показатель статуса плательщика: «06» - участники ВЭД – юридическое лицо; в графе «назначение платежа» указать «оплата штрафа по делу об АП № 10210000-4494/2024 за ООО «РДК», в поле (107) указывается код ФТС России – 10000010, УИН для оплаты штрафа 15310102100004494245.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга со ссылкой на номер дела об административном правонарушении. При отсутствии данных об оплате штрафа копия постановления направляется на принудительное исполнение в ФССП.

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: