Дело № 2а-2738/2025 (2а-11741/2024)

УИД: 52RS0005-01-2024-015598-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АНО "Региональный центр развития и поддержки социальных и социально-значимых проектов" к Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении зоны затопления рекой Волга (Чебоксарское водохранилище) территории городского округа город Бор Нижегородской области» в части границ указанного АНО «РЦСП» участка, об уточнении границ зоны затопления, исключении участка выше отметки 1% затопления на территории от дороги у Борского моста до границ участка АНО «РЦСП» со стороны о. Мочальный, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН и ГВР, 

УСТАНОВИЛ:

истец АНО "Региональный центр развития и поддержки социальных и социально-значимых проектов" обратился с иском к Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов об уточнении границ зоны затопления, а именно исключить участок выше отметки 1% затопления на территории от дороги у Борского моста до границ участка АНО «РЦСП» со стороны о. Мочальный, возложении обязанности внести изменения в сведения ЕГРН. 

В обоснование заявленных требование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Решением совета по земельным и имущественным отношениям при правительстве Нижегородской 

<

адрес> НОМЕР инвестиционный проект АНО «РЦСП» «Строительство Центра активного отдыха «Турист», с возведением капитальных объектов на земельном участке, расположенном в Нижегородской 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, левый берег реки Волга, восточнее в 2-х км от земельного участка НОМЕР, признан соответствующим критериям Закона Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-З.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом НОМЕР Верхне-Волжского бассейнового водного управления установлена зона затопления рекой Волга (Чебоксарского водохранилища) территории г.о.

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес>, в которую в том числе попал запрашиваемый АНО «РЦСП» участок.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Минэкологии Нижегородской 

<

адрес> № Исх-319-428967/24, что предложениям, об установлении границ зон затопления разрабатывались ООО «НПП «Инженер», 1% наивысший уровень 

<

адрес> в устьевой части 

<

адрес> равен 73,06 м. Реестровый номер зоны затопления территории, находящейся в зоне периодического затопления паводковыми водами 1% обеспеченности 

<

адрес> - 52:00-6.1200. Сведения «Публичной кадастровой карты» носят справочный характер. Официальные данные о зонах затопления и подтопления содержатся в государственном водном реестре (ведение осуществляется Верхне - Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ Минград Нижегородской 

<

адрес> № Исх-330-472722/24 в целях исполнения протокола совещания под председательством Губернатора Нижегородской 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части доведения до инвесторов информации по инженерным отметкам уровня планировки территории предоставил информацию. Для г.о.

<

адрес> в районе Чкаловской лестницы (створ НОМЕР) отметка зоны затопления 1% обеспеченности соответствует 73,10 м БС. Также, согласно имеющейся информации по планировке территории ближайшие известные береговые отметки земли находятся в районе Паромной переправы г.о.

<

адрес> и составляют 66,10-66,20 м, что в 5 км от запрашиваемого участка АНО «РЦСП».

В сентябре 2024 АНО РЦСП заказала геодезию запрашиваемого участка и подъездных путей для определения высот. Выяснилось, что фактические высоты подъездных путей и части запрашиваемого участка АНО «РЦСП» находятся на уровне 74-76 м БС, что выше отметки в 73,06 м БС, т.е. выше зоны затопления. Есть все основания полагать, что ООО «НПП Инженер» не проводила фактическую геодезию указанной территории, а ссылалась только на ближайшие отметки в районе Паромной переправы г.о.

<

адрес>.

Также истец сообщает, что согласно данных НПП «Инженер» (План границ Волга 1% сжатый) Раздел 4, Обзорная схема границ, Лист 1 (стр.1) вышеуказанная территория относится к Листу 7 Плана границ объекта (стр.10). Согласно Плана границ объекта Лист 7, укрупненный вариант не соответствует Обзорной схеме границ Лист 1.

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, ст.46 КАС РФ истец просит суд:

- признать приказ НОМЕР ВВБВУ о зоне затопления в части границ указанного АНО РЦСП участка незаконным и не соответствующим нормативно – правовым актам;

- уточнить границы зоны затопления, а именно исключить участок выше отметки 1% затопления на территории от дороги у Борского моста до границ участка АНО «РЦСП» со стороны о. Мочальный и обязать внести изменения в сведения ЕГРН (Дело 2-11741/2024).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда указанное гражданское дело передано для рассмотрения по правилам административного судопроизводства, присвоен делу НОМЕРа-2738/2025.

Административный истец в порядке ст.46 КАС РФ (том 2 л.д.74) просил суд принять к производству уточненный иск, а именно:

- признать приказ ВВБВУ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об установлении зоны затопления 

<

адрес> территории г. о. 

<

адрес> и Приказ ВВБВУ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об установлении зоны затопления 

<

адрес> территории г. о. 

<

адрес> недействующим в части границ, указанных АНО РЦСП;

- обязать ВВБВУ рассмотреть вопрос о внесении изменений или привести в соответствующие границы зон затопления с реестровыми номерами 52:00-6.1200 и 52:00-6.1190, а именно исключить части территории из зоны затопления в границах указанных АНО РЦСП, которая находится выше отметки 1% затопления;

- обязать Минэкологии Нижегородской 

<

адрес> рассмотреть вопрос о направлении предложения исключить часть территории из зоны затопления с реестровыми номерами 52:00-6.1200 и 52:00-6.1190 в границах указанных АНО РЦСП, которая находится выше отметки 1 % затопления;

- разъяснить ответчикам, что согласно п.6 ПП РФ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложением предложений не подлежит согласованию при прекращении существования зоны затопления, подтопления.

Протокольным определением (том 2 л. д. 75-76) административному истцу отказано в принятии уточненного административного иска, разъяснив, что одновременное рассмотрение требований по правилам главы 21 и 22 КАС РФ не предусмотрено. Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской 

<

адрес>; в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное агентство водных ресурсов, Филиал ППК "Роскадастр" по Нижегородской 

<

адрес>, ГУ Министерство чрезвычайных ситуаций по Нижегородской 

<

адрес>, ООО "Научно-производственное предприятие Инженер", Департамент Росгидромета по ПФО, ФГБУ Верхне-Волжское УГМС, администрация городского округа 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес>, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской 

<

адрес>, Заместитель начальника управления распоряжения водными объектами и финансового обеспечения деятельности - начальник отдела водопользования и распоряжения водными объектами ФИО5, И.о. руководителя Верхне-Волжского бассейнового управления ФИО6

В судебном заседании представитель административного ответчика АНО "Региональный центр развития и поддержки социальных и социально-значимых проектов" ФИО2 (действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ) административный иск поддержал, по доводам, изложенным в иске. Пояснил суду о том, оспариваемый приказ обладает признаками нормативно правового акта, так как распространяется на неограниченный круг лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО7 (действующая на основании доверенности) административный иск не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поддержала письменные возражения, имеющиеся в материалах административного дела. Пояснила суду о том, что оспариваемый приказ не является нормативно правовым актом, поскольку для определения акта нормативным существует определенный порядок. При издании приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О зонах затопления, подтопления». Административным истцом не указано, каким образом нарушаются его права изданием самого приказа. Верхне – Волжское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением. Работы по определению зоны затопления проводились Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской 

<

адрес> ФИО8 (действующая на основании доверенности) поддержала позицию соответчика Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, указала, что оспариваемый приказ не относится к нормативно правовым актам, Министерство является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку оспариваемый акт им не принимался, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации городского округа 

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес> ФИО9 (действующая на основании доверенности) поддержала позицию, изложенную административными ответчиками, полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 150 - 152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации НОМЕР утверждено Положение о Верхне-Волжском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов (Приложение N 2).

В соответствии с указанным положением Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, сокращенное наименование Верхне-Волжское БВУ (далее - территориальный орган), является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах бассейнов рек Волги до границы Республики Татарстан, Угличского, Рыбинского, Горьковского, Чебоксарского и Куйбышевского водохранилищ, на территории Владимирской, Ивановской, Ярославской, Костромской, Пензенской, Нижегородской областей, Чувашской Республики, Республики Марий Эл и Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 1 приказа Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Федеральным агентством водных ресурсов полномочия по установлению, изменению и прекращению существования зон затопления, подтопления» полномочия по установлению зон затопления, подтопления возложены на руководителей территориальных органов Федерального агентства водных ресурсов по соответствующим зонам деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 ВК РФ, зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение о зонах затопления, подтопления. Из пункта 3 данного положения следует, что зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются, прекращают свое существование решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений исполнительного органа субъекта Российской Федерации об установлении границ зон затопления и при необходимости границ зон подтопления или о прекращении существования зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных точек границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 18).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Росводресурсами издан приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Федеральным агентством водных ресурсов полномочия по установлению, изменению и прекращению существования зон затопления, подтопления».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий включаются в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения.

Таким образом, в случае установления уполномоченным органом зоны затопления, подтопления до ДД.ММ.ГГГГ зона считается установленной с момента принятия соответствующего решения об установлении такой зоны, а не с момента внесения таких зон в ЕГРН.

Из материалов административного дела следует, что работы по определению зоны затопления территории г.о.г.Бор проводились Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (заявление с предложением об установлении границ зон затопления от ДД.ММ.ГГГГ № исх-319-710281/23).

Министерством экологии Нижегородской области был заключен государственный контракт с ООО «НПП «Инженер» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на выполнение работ «Подготовка предложений об установлении границ зон затопления, подтопления на территории северной части Нижегородской агломерации на основе геофильтрационного моделирования». В рамках данного контракта предусмотрены работы по подготовке предложений по установлению границ зоны затопления на территории г.о.

<

адрес> Нижегородской 

<

адрес>.

ООО «НПП Инженер» для выполнения работ в рамках контракта использовало материалы, в том числе, геодезические изыскания, которые были подготовлены ООО «Земельные ресурсы» в рамках работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Подготовка предложений по определению границ зон затопления на территории д. Большие Отары, п. им. Михеева (Затон), (

<

адрес>, д. Старое Щербинино, 

<

адрес>), р. 

<

адрес>) Нижегородской 

<

адрес>».

Перед направлением материалов в Верхне – Волжское БВУ в соответствии с п. 6 Постановления НОМЕР предложения и сведения о границах зон затопления были согласованы с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, его территориальными органами.

Судом установлено, что приказом Верхне – Волжского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР установлены зоны подтопления рекой Волга (Чебоксарское водохранилище) территории городского округа Бор Нижегородской области на основании предложений Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 6 Положения о зонах затопления, подтопления материалы по установлению зоны затопления согласованы Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (его территориальными органами), Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (его территориальными органами), Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) и публично правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О публично – правовой компании «Роскадастр».

Сведения по границам зон затопления на территории городского округа Бор рекой Волга (Чебоксарское водохранилище) внесены в Государственный водный реестр и Единый реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 31 ВК РФ государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Согласно пункта 8 части 4 статьи 31 ВК РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, зонах затопления, подтопления и других зонах с особыми условиями их использования.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение о ведении государственного водного реестра. Согласно пункта 5 данного Положения, ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Учитывая наличие всех необходимых согласований, а также соответствие представленных материалов установленным требованиям, у Верхне – Волжского БВУ отсутствовали основания для отказа в утверждении зон затопления и включении их в государственный водный реестр и направления сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости.

Приказом Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР утвержден Порядок согласования заявлений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с предложениями об установлении границ зон затопления.

Согласно пункту 4 Порядка Территориальный орган Росгидромета направляет копию заявления с приложениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящего порядка в соответствующее федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", в зоне ответственности которого находятся заявленные территории и водные объекты.

Согласно пункту 5 Порядка ФГБУ «УГМС» Росгидромета проверяет достоверность представленных в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего Порядка расчетных значений высших уровней воды обеспеченностью 1%, определенных в соответствии со Сводом правил СП 529.1325800.2023 "Определение основных расчетных гидрологических характеристик", утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654/пр и введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и направляет в территориальный орган Росгидромета заключение по результатам проверки.

В силу вышеуказанного приказа Росгидромет осуществляет комплексную всестороннюю проверку материалов по установлению зон затопления, результатом которой является согласование материалов по установлению зон затопления либо отказ в согласовании.

Территориальный орган Росгидромета проверил и согласовал, представленные Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области материалы по установлению зон затопления.

Верхне – Волжское БВУ в рамках имеющихся полномочий не является участником согласовательных процедур по рассмотрению обоснованных предложений по установлению зон затопления и подтопления, издаваемые приказы направлены лишь на утверждение границ соответствующих зон. Инициатором и исполнителем работ по установлению зон затопления является Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области. Согласно имеющихся полномочий, Верхне – Волжское БВУ лишь технически принимает материалы, согласованные с заинтересованными органами, издает акт об их утверждении и направляет документы для постановки в государственный водный реестр и единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов при утверждении зон подтопления, затопления действовало в пределах своих полномочий и компетенции, права административного истца не нарушаются, содержание оспариваемого приказа соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных в настоящее дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АНО "Региональный центр развития и поддержки социальных и социально-значимых проектов" к Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении зоны затопления рекой Волга (Чебоксарское водохранилище) территории городского округа город Бор Нижегородской области» в части границ указанного АНО «РЦСП» участка, об уточнении границ зоны затопления, исключении участка выше отметки 1% затопления на территории от дороги у Борского моста до границ участка АНО «РЦСП» со стороны о. Мочальный, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН и ГВР.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Административный истец узнал о приказе НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ из письма Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода через электронный портал «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, 

Требования об оспаривании приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ заявлены административным истцом только в ходе рассмотрения дела в суде, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено, судом не усматривается, оснований для восстановления срока не имеется.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка оспаривания решения государственного органа, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Установление в законе срока для защиты нарушенных либо оспариваемых прав лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд об оспаривании приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, об отказе в удовлетворении административного иска в соответствии с положениями ч.8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АНО "Региональный центр развития и поддержки социальных и социально-значимых проектов" к Верхне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об установлении зоны затопления рекой Волга (Чебоксарское водохранилище) территории городского округа город Бор Нижегородской области» в части границ указанного АНО «РЦСП» участка, об уточнении границ зоны затопления, исключении участка выше отметки 1% затопления на территории от дороги у Борского моста до границ участка АНО «РЦСП» со стороны о. Мочальный, возложении обязанности внести изменения в ЕГРН и ГВР – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2025 г. 

Председательствующий судья И.А. Шкинина