Дело № 12-29/18

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2018 года п. Шушенское 

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 16 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в ходе разговора с З, он ей удар не наносил, что может подтвердить Я, присутствовавшая при разговоре.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля Я, изучив доводы жалобы и материалы дела, оснований для ее удовлетворения не находит. 

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 апреля 2018 года в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь около дома 

<

адрес>, ударил З один раз кулаком по лицу, причинив физическую боль, т.е. совершил в отношении З насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст.115 УК РФ.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 07 мая 2018 года сотрудником МО МВД России «Шушенский» П составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствие ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права, которыми наделено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При составлении протокола ФИО1 выводы должностного лица, составившего протокол № 2441800183 от 07.05.2018г., о наличии в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не опровергал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от 07.05.2018 года № 2441800183/950, составленным УУП МО МВД России «Шушенский» П, в соответствии с которым 23.04.2018 года в 12 час. 20 мин. в п.Шушенское около дома 

<

адрес> ФИО1 ударил один раз кулаком по лицу З;

-рапортом дежурного МО МВД России «Шушенский» Г от 23.04.2018 года о том, что 23.04.2018 года в 12 час 35 мин. в дежурную часть поступило сообщение от З о том, что ФИО1 нанес ей побои;

-заявлением З от 23.04.2018 года о привлечении к ответственности ФИО1 за то, что он нанес ей побои 23.04.2018 около 12 час. 20 мин на улице рядом с домом 

<

адрес>, причинившие физическую боль;

-письменным объяснением З от 23.04.2018 года, в которых она указала, что 23.04.2018 года около 12 час. 20 мин. рядом с общежитием по адресу: 

<

адрес>, встретила ранее знакомого ФИО1, который попросил вернуть ему долг. На этой почве между ней и ФИО1 произошел конфликт в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки в лицо с левой стороны, при этом она испытала физическую боль;

-заключением эксперта № 75, в соответствии с которым у З в области левой скуловой кости определяется небольшая отечность мягких тканей размером 2 х1,5 см., каких-либо телесных повреждений не выявлено;

-письменным объяснением ФИО1 от 07.05.2018 года о том, что 23.04.2018 года около 12 час 20 мин встретил ранее знакомую З, от которой потребовал вернуть долг.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не указывал на наличие других свидетелей его общения с З при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2018г. 

На основании имеющихся доказательств судом первой инстанции обоснованно установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Я пояснила, что встречается с ФИО1, является его подругой, что лично присутствовала при его разговоре с З 23 апреля 2018 года по поводу возврата долга, находясь от них примерно в 5-и метрах, при этом других свидетелей их разговора не имеется. Пояснила, что ФИО1 в момент разговора с З находился по отношению к ней (Я) спиной, никаких ударов З ФИО1 не наносил.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Я, с которой ФИО1 находится в близких отношениях. По мнению суда, Я с учетом её положения относительно ФИО1 (он находился к ней спиной) могла не видеть деталей происходящего. Суд полагает, что Я дала показания в ключе, выгодном ФИО1, поскольку они состоят в близких отношениях, и Я желает, чтобы ФИО1 избежал административной ответственности за содеянное.

Также, показания свидетеля Я полностью противоречат объяснениям Т от 23.04.2018 года о том, что 23.04.2018 около 12 час. 20 мин. она проходила мимо дома 

<

адрес> и увидела ранее знакомых ФИО1 и З, которые ругались между собой. ФИО1 в ходе конфликта нанес З один удар кулаком правой руки в лицо с левой стороны.

Суд апелляционной инстанции считает событие административного правонарушения, вмененному ФИО1, реально имевшим место, поскольку к тому имеются доказательства, содержащиеся в материалах дела.

Вместе с тем, мировым судьей при принятии оспаривамого постановления, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ с указанием на то, что ФИО1 совершил в отношении З насильственные действия, причинившие физическую боль К данному выводу мировой судья пришел с учетом того, что ФИО1 нанес З только один удар кулаком в лицо.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод в части квалификации как совершение иных насильственных действий – ошибочным.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2018г. должностное лицо, составившее протокол, указало, что ФИО1 нанес З побои, причинившие физическую боль.

По мнению суда апелляционной инстанции, количество ударов не имеет никакого правового значения, поскольку слово "побои" с точки зрения русского языка не может употребляться в единственном числе. Поэтому даже один удар - это тоже побои.

Поскольку данные действия охватываются диспозицией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению, а действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В связи с чем обжалуемое постановление в данной части подлежит изменению. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, при назначении наказания усмотрел наличие смягчающего обстоятельства – совершение однородного правонарушения впервые, не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, и при этом назначил ФИО1 самый суровый вид наказания, из возможных по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Поскольку обязательные работы в силу статьи 3.2 КоАП РФ являются более строгим наказанием, чем административный штраф, то при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, имеются правовые основания для изменения постановления в части назначенного наказания с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Назначение административного наказания в виде штрафа основано на общих правилах назначения наказания, связанных с личностью виновного, характером совершенного административного правонарушения, наличием смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 16 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменить: 

- считать, что ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

- изменить вид и размер назначенного ФИО1 наказания, смягчив его. Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, решение может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд.

Судья А.Л. Филимонова