Дело №12-99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

. . .> 12 октября 2018 года

Судья Полевского городского суда 

<

. . .> Хафизов А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

. . .> городского округа 

<

. . .> по использованию и охране земель Л. от . . . №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя государственного инспектора 

<

. . .> городского округа 

<

. . .> по использованию и охране земель Л. от . . . ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что он в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.284 Гражданского кодекса Российской Федерации не использует принадлежащий ему земельный участок по адресу: 

<

. . .>, предназначенный для жилищного строительства, в указанных целях, в течение трех лет с . . . - момента его приобретения в собственность. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является не мотивированным, он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, его вина не установлена и не доказана. Он приступил к использованию земельного участка в соответствии с его назначением. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что с . . . является собственником земельного участка по адресу: 

<

. . .>. С этого времени готовит участок к строительству дома, очистил его от поросли, проложил водоснабжение, электричество, выкопал котлован. За выдачей разрешения на строительство не обращался. В . . . он приобрел соседний участок, в настоящее время намеревается соединить принадлежащие ему земельные участки. После этого намеревается получить разрешение на строительство. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Л просила оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ФИО1 в установленный трехлетний срок с момента приобретения участка за выдачей разрешения на строительство не обращался, и к строительству дома не приступил. На момент административного обследования земельного участка по адресу: 

<

. . .>, никаких признаков начала капитального строительства на земельном участке не усматривалось, участок порос травой,, деревьями и кустарниками. 

Выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав представленные материалы, суд пришёл к следующему.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

На основании п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков.

В случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено его изъятие. 

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, . . . ФИО1 в установленном порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: 

<

. . .> (кадастровый №). Вид разрешенного использования: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

. . . должностным лицом Управления Росреестра - заместителем государственного инспектора 

<

. . .> городского округа 

<

. . .> по использованию и охране земель Л. выявлен факт неиспользования по целевому назначению в течение более трех лет с момента возникновения . . . права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка по адресу: 

<

. . .> (кадастровый №), принадлежащего ФИО1

. . . на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

. . .> К. в рамках государственного земельного надзора поручено проведение проверки в отношении собственника указанного земельного участка.

. . . по результатам проверки должностными лицами Росреестра установлено, что Сидерман не использует принадлежащий ему земельный участок по адресу: 

<

. . .>, предназначенный для жилищного строительства, в указанных целях, в течение трех лет с момента его приобретения в собственность. Участок порос травой, деревьями и кустарником, ограждений по периметру не имеет, свободен от строений зданий, сооружений. Разрешения на строительство на указанном земельном участке Сидерману не выдавалось.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден: актом проверки; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении; копией свидетельства о государственной регистрации . . . права собственности на земельный участок по адресу: 

<

. . .>; иными материалами дела, в том числе ответом главного архитектора 

<

. . .> городского округа Ш. от . . . о том, что разрешения на строительство на земельном участке по указанному адресу не выдавалось.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 допустил неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет с момента его приобретения.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного инспектора 

<

. . .> городского округа 

<

. . .> по использованию и охране земель Л., незаконным, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он приступил к использованию земельного участка в соответствии с его назначением, суд находит несостоятельными, поскольку исследованные доказательства, в том числе представленные в материалах дела фотоснимки и акт проверки эти доводы опровергают, из них видно, что исследуемый земельный участок порос травой, деревьями и кустарником, ограждений по периметру не имеет, свободен от строений, зданий, сооружений, в яме, на которую Сидерман указывает как на котлован, фундамент отсутствует, что свидетельствует о том, что ФИО1 к фактическому использованию земельного участка в соответствии с его назначением по состоянию на . . . не приступил.

Кроме того, по состоянию на . . . ФИО1 за выдачей разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Администрацию 

<

. . .> городского округа не обращался, что также указывает на то, что никаких действий по возведению объекта капитального строительства он не производил. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за допущенное нарушение на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено заместителем главного государственного инспектора 

<

. . .> городского округа 

<

. . .> по использованию и охране земель Л в порядке, установленном законом, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. Наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

. . .> городского округа 

<

. . .> по использованию и охране земель Л от . . . №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путём подачи жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов