№ 2-8338/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований на то, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada 212140», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5, автомобиля «Lada Kalina», государственный номер ... принадлежащего на праве собственности «Башсервис» и под управлением ФИО3, автомобиля «ГАЗ», государственный номер ... принадлежащего на праве собственности ГБУЗ РБ и под управлением ФИО4 Согласно административному материалу от 

<

 дата > причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения п. 8.3, ПДД РФ водителем ФИО4, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ГБУЗ РБ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от 

<

 дата > проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение ...-ВР от 

<

 дата > об оценке стоимости по восстановительному ремонту автотранспортного средства «Lada 212140», государственный номер ... Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 30800 рублей. Решением, принятым Советским районным судом г.Уфы РБ от 

<

 дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 сумма восстановительного ремонта в размере 30800 руб., стоимость услуг эксперта за производство расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, моральный вред в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., нотариальные расходы в размере 1460 рублей. 

<

 дата > решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлено страховщику 

<

 дата > ответчик обязан был произвести выплату до 

<

 дата > С 

<

 дата > страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного страховой выплаты. ФИО5 обращался с заявлением о выплате неустойки, однако какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 64150,20 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 31400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > на судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > в судебном заседании возражал удовлетворению иска, просил отказать. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada 212140», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5, автомобиля «Lada Kalina», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности Башсервис и под управлением ФИО3, автомобиля «ГАЗ», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности ГБУЗ РБ и под управлением ФИО4

<

 дата > ФИО5 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» 

<

 дата >

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» поступило от истца заявление о возмещении ущерба, заключения эксперта, квитанции, банковские реквизиты.

Решением, принятым Советским районным судом г.Уфы РБ от 

<

 дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 сумма восстановительного ремонта в размере 30800 руб., стоимость услуг эксперта за производство расчета стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, моральный вред в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., нотариальные расходы в размере 1460 рублей. 

<

 дата > решение суда вступило в законную силу.

<

 дата > истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20000 рублей.

Поскольку мотивированный отказ в страховой выплате был своевременно направлен ответчиком в адрес истца, то требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате в размере 31400 рублей не подлежит удовлетворению.

Так как, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы РБ от 

<

 дата > исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 удовлетворены, то требование о взыскании морального вреда в размере 1500 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 420 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова