Дело № 2-1159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. На момент происшествия автогражданская ответственность виновного участника ДТП не была застрахована, в связи с чем лишена возможности получить страховое возмещение. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 159 650,92 рублей. Просила взыскать в счет возмещения материального ущерба с учетом уточнения исковых требований 197741,37 рублей судебные расход, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате эксперта 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 4393 руб., расходы по оплате телеграммы 341,90 руб., расходы по оплате услуг по разбору транспортного средства при проведении исследования 2100 руб.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда ЦРВ», р.з У 945 УХ 22 под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО7, и автомобиля «Тойота Опа», р.з А 134 Т 154 под управлением водителя ФИО6 и ему же принадлежащего. 

Анализ административного материала, в том числе объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, позволяет суду прийти к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения (пункты 9.10, 10.1), определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава (события) административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 24 КоАП РФ)

При таких обстоятельствах в данном случае имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя ФИО2 и причиненным истцу ущербом. 

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент произошедшего события.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному судебным экспертом ФИО5, восстанавливать транспортное средство «Тойота Опа», р.з А 134 ТТ 154 нецелесообразно, ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта №, 50 руб., превышает его рыночную стоимость, которая составляет 260386, 50 руб. 

Стоимость годных остатков автомобиля «Тойота Опа», р.з А 134 ТТ 154 составила 62 645,13 руб. 

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта подтверждена.

Таким образом, суд с ответчика взыскивает сумму ущерба в размере 197 741,37 рублей (260386,50 – 62 645,13), руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб., расходы по разбору транспортного средства – 2 100 руб., расходы по направлению телеграммы – 341 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины – 4 393 руб.

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности не подлежат возмещению, поскольку она выдана не только в связи с рассмотрением данного дела.

С ответчика в пользу судебного экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 18 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 197 741 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, расходы по разбору транспортного средства – 2 100 рублей, расходы по направлению телеграммы – 341 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины – 4 393 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов

УИД: 22RS0№-52