приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 28 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием:

помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Змановского В.Н. представившего удостоверение и ордер,

при секретарях Доржиеве Ч.Г., Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, с ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного: АДРЕС, военнообязанного, судимого:

1) 25.07.2000 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. статье ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. пост. Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.10.2007 года, пост. Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.03.2013 года ) с прим.ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы 

2) 07.03.2001 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 162 ч. 2 УК РФ, ( в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.10.2007 года, пост. Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.03.2013 года) с прим. ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоед. наказания по приговору от 25.07.2000 г. окончательно назначено 7 лет 3 мес. лишения свободы. 

3) 17.12.2001 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ( в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.10.2007 года, пост. Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.03.2013 года) с прим. ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 07.03.2001 года, к отбытию назначено 7 лет 6 мес. лишения свободы. 

4) 27.05.2002 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.07.2004 года, пост. Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.03.2013 года), на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.12.2001 года, общий срок 7 лет 10 мес. лишения свободы. Начало срока 24.04.2000 года. 10.11.2005 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 03.11.2005 года ( в ред. пост. Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.03.2013 года) освобожден условно-досрочно, на срок 2 года 3 мес. 18 дней. 

4) 05.04.2006 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.10.2007 года, пост. Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.03.2013 года), лишение свободы 5 лет 11 мес., на основании ст. 70 присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.05.2002 года, общий срок 7 лет 3 мес. лишения свободы. 22.02.2011 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17.02.2011 года, освободился условно-досрочно, срок 1 г. 11 мес. 25 дней. 

5) 26.04.2012 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ( в ред. пост. Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.03.2013 года), к 1 году лишения свободы со штрафом 7000 руб., и ограничением свободы на 9 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05.04.2006 года, окончательно 2 года 5 месяцев лишения свободы, со штрафом 7000 рублей и ограничением свободы на 9 месяцев. Начало срока 26.04.2012 года. 

6) 12.05.2012 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, (3 эпизода) ( в ред. пост. Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.03.2013 года), с прим. ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 26.04.2012 года, общий срок 4 года 4 мес. лишения свободы, со штрафом 7000 рублей и ограничением свободы на 9 месяцев. Начало срока 12.03.2012 года, освободился 11 июля 2016 года по отбытии, штраф оплачен, не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2017 года около 06 часов 30 мин. ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем открытием оконной жалюзи, разбив оконное стекло, незаконно проник в помещение кафе «ИНЫЕ ДАННЫЕ», расположенного по АДРЕС г. Улан-Удэ Республики Бурятия, откуда тайно похитил: телевизор «LG», в комплекте с пультом дистанционного управления, подставкой стоимостью 15 000 рублей, шуруповерт «Кратон» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие СББ ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив СББ значительный материальный ущерб в размере 17 500 рублей.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией действий и обвинением он полностью согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. 

Защитник Змановский В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство его подзащитным заявлено после его консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевшая СББ в представленном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без ее участия.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как судом проверено, что все условия для этого соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «б»,«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, смягчающие и одно отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся, на следствии дал полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи следствию в розыске похищенного имущества, болезненное состояние здоровья самого подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. В связи с этим, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенные судимости, за корыстные преступления, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, вскоре после освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что необходимо ему назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание суд полагает наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Поскольку ФИО2 имеет непогашенные судимости, за совершение корыстных преступлений, на путь исправления не встал, суд считает, что оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, и ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что для достижения целей исправления осужденного, учитывая, что он ранее неоднократно судим, ему необходимо назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией в виде ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору 12.05.2012 года, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено окончательное наказание с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением правил ст. 70 ч.5 и 64 ч.4 УК РФ. 

При определении размера наказания суд полагает невозможным применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку ранее ФИО2 был судим также за совершение преступлений корыстной направленности.

Одновременно с этим, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние, относится к категории средней тяжести, совершенное при рецидиве, в соответствии со ст.58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены или изменения на более мягкую.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск: не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, окончательно назначить ФИО2 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, на назначенный срок ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 апреля 2017 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей: с 10 марта 2017 года до 27 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после - отменить.

Вещественное доказательство телевизор «LG», в комплекте с пультом дистанционного управления, подставкой, шуруповерт «Кратон», в комплекте с зарядным устройством, возвращенные в ходе следствия, оставить за законным владельцем СББ залоговый билет № ГЛФ 00001333 от 19 февраля 2017 года хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.О. Попова

На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 22 июня 2017 года: Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.04.2017г. в отношении ФИО2 изменить. Исключить из резолютивной части приговора решение о назначении ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.