Дело № 2-453/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 06 мая 2019 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что 22.07.2013 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-01/33217, согласно которому Банк представил ответчику кредит в размере 383629, 7 руб. на срок до 23.07.2018 г. включительно, под 18.5 % годовых под залог транспортного средства LADA 219060, 2013 года выпуска, цвет черный, (VIN) №, ПТС № В соответствие с решением внеочередного собрания участников от 26 ноября 2012 г. наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

Денежные средства по кредиту были представлены Банком на расчетный счет заемщика.

27.11.2015 г. Банк с целью снижения финансовой нагрузки на Заемщика изменил условия кредитного договора № АКк 60/2013/02-01/33217 от 22.07.2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, сумма кредита составила 407161,30 руб.; проценты за пользование кредитом -5,25 % годовых; срок до 22.04.2021 г. включительно. 

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных штрафов и их уплате. Данное требование Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 28.01.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 966073,29 руб., из которых 407161,30 руб. – задолженность по основному долгу; 45724,49 руб. – задолженность по уплате процентов; 418338,33 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 94849,18 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 407161 рублей 30 копейку, задолженность по уплате процентов – 45724 рубля 49 копейка, задолженность по уплате неустоек – 513187 рубля 51 копеек, расходы по оплате госпошлины – 18861 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки LADA 219060, 2013 года выпуска, цвет черный, (VIN) №, ПТС №

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, о чем суду представлено письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции; возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Суд, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, отсутствием возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-01/33217 от 22.07.2013 г., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 383629,70 руб. на срок до 23 июля 2018 года под 18,5% годовых. 

Согласно выписке по счету истец 22 июля 2013 года предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в кредит в размере 383629 руб. 70 коп.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

27 ноября 2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № АКк 60/2013/02-01/33217 от 22.07.2013 г., которые были приняты с целью снижения финансовой нагрузки на заемщика, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 407161,30 руб.; проценты за пользование кредитом -5,25 % годовых; срок до 22.04.2021 г. включительно. (л.д.38-39). 27 ноября 2015 г. Банк направил заемщику уведомление об изменении условий кредитного договора.

Приказом Центрального Банка России от 5 октября 2016 года № ОД-3413 у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, проведение которого осуществляет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на ГП «Агентство по страхованию вкладов».

Соглпасно представленным материалам ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с нарушением графика погашения задолженности по кредитному договору.

В июне 2017г. конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и процентов (л.д.43-49). 

Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, выпиской по счету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28.01.2019г. составляет 966073 руб. 29 коп., в том числе по основному долгу- 407161 рублей 30 коп.; просроченные проценты- 45724, 49 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 418338 руб.33коп., неустойка на просроченные проценты – 94849 руб.18 коп. ( л.д.9-17).

Данный расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен. Каких-либо доказательств о погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.Согласно п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании кредиторской задолженности с указанием новых банковских реквизитов истец направил в адрес ответчика в июне 2017г.

До указанного времени истец не предпринимал каких-либо мер по взысканию кредиторской задолженности. 

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 04 марта 2019г., что существенно увеличило размер неустоек.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости применении положений п.1 ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 542 885 руб. 79 коп., из них: задолженность по основному долгу- 407161, 30 рублей; задолженность по уплате процентов – 45724, 49 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 80 000 руб., неустойка на просроченные проценты -10 000 руб..

Требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

На основании ст. 350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 22.07.2013г. ФИО1 приобрел в собственность автомобиль «LADA 219060, 2013 года выпуска, цвет черный, (VIN) №, ПТС № стоимость автомобиля - 279 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал ООО КБ «АйМаниБанк» в залог указанное транспортное средство LADA 219060, 2013 года выпуска, цвет черный, (VIN) №, ПТС №

Согласно п.4 Заявления –Анкеты стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога LADA 219060, 2013 года выпуска, цвет черный, (VIN) №, ПТС №, составляет 195300 руб. (л.д.18-19).

Из карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 ( л.д.98).

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное им нарушение обязательства является, значительным суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения споры стороны не заявляли ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной цены заложенного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля, в размере залоговой стоимости - 195300 руб. с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/33217 от 22.07.2013 г. по состоянию на 28.01.2019г. в размере 542 885 руб. 79 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18861 руб..

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль LADA 219060, 2013 года выпуска, цвет черный, (VIN) №, ПТС №, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 195300рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/33217 от 22.07.2013 г.

В удовлетворении иска в остальной части ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Шалятова