№ 2- 750/2025

УИД 03RS0031-01-2025-000994-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М. при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) к наследникам умершего Э. – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Э. – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 06 июля 2020 года между Э. был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым истец выпустил на имя Э. и выдал кредитную карту №хххххх4764 по эмиссионному контракту №, так же открыт счет №. По условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Э. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика Э. – ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2020 года за период с 09 января 2024 года по 07 июля 2025 года (включительно) в размере 192 534 рубля 25 копеек, из которых 48 205 рублей 54 копейки – пророченные проценты, 143 944 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 193 рубля 99 копеек, неустойку за просроченные проценты – 189 рублей 73 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 776 рублей 03 копейки. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 (по доверенности) в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, судебная повестка направлена по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке отделения по вопросам миграции отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району, ответчики зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2020 года между ПАО Сбербанк и Э. заключен договор № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Э. была выдана кредитная № с лимитом в сумме 275 000 рублей, с уплатой процентов 23,9 % годовых, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Э. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из заявления Э. о получении кредитной карты следует, что заемщик выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязался их соблюдать.

Банк условия договора выполнил, для отражения операций банк открыл Э. банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации.

Согласно Тарифу банка процентная ставка за пользованием кредита 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Э. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 28 февраля 2024 года, выданной отделом ЗАГС 

<

адрес> района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитной карте, которое оставлено без удовлетворения. 

Как следует из расчета цены иска по кредитной карте выданной Э., задолженность ответчика по кредитному договору № от 06 июля 2020 года за период с 09 января 2024 года по 07 июля 2025 года (включительно) составило 192 534 рубля 25 копеек, из которых 48 205 рублей 54 копейки – пророченные проценты, 143 944 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 193 рубля 99 копеек, неустойку за просроченные проценты – 189 рублей 73 копейки Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиками.

До момента рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из Соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п.63) «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст.ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственного дела №, представленный нотариусом нотариального округа Буздякский район Республики Башкортостан по запросу суда, к имуществу Э. заведено наследственное дело, наследнику – матери ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а именно: земельный участок и жилой дом, по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки №, регистрационный знак №. Кадастровая стоимость наследственного имущества, на момент смерти Э. составило: земельного участка - 950 160 рублей; жилого дома -1 284 786 рублей 02 копейки, рыночная стоимость автомобиля – 2 029 000 рублей. 

Таким образом, судом установлено, стоимость перешедшего наследнику имущества составляет 4 263 946 рублей 02 копейки. 

Ответчик ФИО1 являясь наследником должника, становится должником перед займодавцем в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в размере 192 534 рубля 25 копеек. 

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается фактическое принятие ответчиком наследства, принятое наследственное имущество превышает размер долга заемщика Э., остаток долга подлежит взысканию с ответчика, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников умершего заемщика Э. – ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 6 776 рублей 03 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2020 года за период с 09 января 2024 года по 07 июля 2025 года (включительно) в размере 192 534 рубля 25 копеек, из которых 48 205 рублей 54 копейки – пророченные проценты, 143 944 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, неустойка за просроченный основной долг – 193 рубля 99 копеек, неустойку за просроченные проценты – 189 рублей 73 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 776 рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года. 

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение суда в законную силу не вступило.