УИД № Дело № 1-240/21

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Истринского городского прокурора ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО21,

потерпевшего ФИО2,

представителя - адвоката ФИО9

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Преображенским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), испытывающего личную неприязнь к ФИО2, вызванную разногласиями в сфере бизнеса, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества последнего, в результате чего он решил организовать преступление, а именно поджог дома, принадлежащего последнему, расположенного на участке 

<

адрес> С целью реализации преступного умысла, ФИО11 посредством мобильного телефона связался с ФИО3, и предложил ему за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей совершить поджог дома принадлежащего ФИО2, на что ФИО3 из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, ответил согласием. В свою очередь, ФИО3 предложил своему знакомому ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено постанолением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью) принять участие в поджоге дома за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, на что последней из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласился, после чего, ФИО3 и ФИО4 привлекли к совершению задуманного неустановленного мужчину по имени Алихан (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), то есть вступили в предварительный преступный сговор. 

С целью реализации задуманного ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 

<

данные изъяты>, изготовили в неустановленном месте зажигательную смесь путем заполнения стеклянной бутылки машинным маслом и бензином, а ФИО25 для прибытия к месту совершения преступления, предоставил принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4 и ФИО26 действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение умысла, направленного на поджог дома, на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО27 прибыли к воротам 

<

адрес> ФИО28 остался около СНП «

<

данные изъяты> осуществлять наблюдение за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить о ней ФИО4 и ФИО3, в то время как, ФИО3 взял привезенную с собой стеклянную бутылку с зажигательной смесью, и вместе с ФИО4, пошли к дому, расположенному на участке № по указанному адресу. 

Подойдя к забору, ФИО3 поджег фитиль принесенной бутылки с зажигательной смесью и кинул бутылку через забор в сторону дома, а ФИО4 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей подать сигнал об опасности быть обнаруженными. После того, как ФИО3 кинул бутылку с зажигательной смесью в сторону дома, она упала вблизи крыльца и воспламенилась. Увидев возгорание, ФИО4 и ФИО3, решили, что действия, направленные ими на поджог дома выполнены и ушли в сторону автомобиля, чтобы скрыться с места совершения преступления, однако, шедший дождь потушил пламя, в связи с чем указанный дом не загорелся, и преступный умысел доведен до конца не был по не зависящим от их воли обстоятельствам.

ФИО11, продолжая реализовывать преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО3 о том, что, если ФИО3 хочет получить ранее обещанные ему денежные средства, ему необходимо уничтожить дом ФИО2, путем поджога. 

С целью реализации задуманного, примерно в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 ФИО29, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение умысла направленного на поджог дома, на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО12, неосведомлённого об их преступных намерениях, двигаясь к месту совершения преступления, заехали на АЗС, расположенную в 

<

адрес> наполнили бензином канистру, которую положили в багажник автомобиля, после чего направились в 

<

адрес> 

Прибыв к воротам СНП «

<

данные изъяты>», ФИО4, ФИО3 и ФИО30, взяв с собой заранее приготовленную канистру с бензином прошли к дому, расположенному на участке по указанному выше адресу и перелезли через забор, ограждающий участок по периметру.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО4 рукой разбил окно первого этажа дома, после чего они все вместе проникли внутрь дома, где разлили бензин в помещениях первого этажа. Затем, ФИО3 поджог принесенной с собой зажигалкой, имеющиеся у него перчатки и бросил их на пол, облитый бензином. Убедившись, что пламя разгорелось, и дом охвачен огнем, то есть действия направленные на уничтожение имущества ФИО2 выполнены, ФИО3, ФИО4 и ФИО31 с места совершения преступления скрылись. 

В результате совершенного преступления частично повреждено и уничтожено имущество, расположенное в помещениях первого этажа дома ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты> всего на сумму 830 762 рубля 69 копеек. Также, в результате пожара уничтожено и повреждено напольное покрытие и отделка стен дома на сумму 

<

данные изъяты> и поврежден оконный блок, не представляющий материальной ценности, а всего действиями ФИО4, ФИО3 и Алихана причинен ущерб на общую сумму 3157 133 рублей 01 копейку, который является для ФИО2 значительным. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме, пояснил, что действительно к нему обратился ФИО11 с предложением совершить поджог дома за 500000 рублей. В первый раз поджечь дом не удалось, так как бутылка с зажигательной смесью упала на крыльцо и возгорание дома не произошло. После этого, ФИО11 сказал, что если он хочет получить оговоренную сумму, ему необходимо выполнить договоренность и поджечь дом. Во второй раз они предварительно взяли канистру с бензиом, после чего проникли в дом и подожгли его. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении им указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ приехав в дом он увидел маслянистое обоженное пятно на стене. Посмотрев видео он увидел, что из за забора в сторону дома бросили бутылку с зажигательной смесью. Бутылка взорвалась, и было шарообразное воспламенение горючей жидкости, но поскольку дом кирпичный возгорание не произошло. О произошедшем он сообщил в полицию. После чего он уехал из дома в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ему, позвонил сосед, который пояснил, что из-под конька дома идет дым. Он, сразу же вызвал пожарную машину и сам направился к дому.

Подъехав к дому и зайдя внутрь, увидел полностью уничтоженное имущество, все было черное и в дыму. После чего им была вызвана полиция. 

На видео записи он увидел, как трое человек в спортивных костюмах и куртках шли по дороге к его дому. Один из них, который был впереди, нес канистру. Со второй камеры было видно двух людей, один из них стоял, а второй из канистры выливал бензин и поджигал. После того как начался пожар камеры отключились. 

Из показаний свидетеля ФИО12 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 дал показания, согласно которым 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 дал показания, согласно которым 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 дал показания, согласно которым 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 дал показания, согласно которым 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 дал показания, согласно которым 

<

данные изъяты>

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО20 дал показания, согласно которым 

<

данные изъяты> 

В ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных на КПП – 1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. автомобиль белого цвета проехал 

<

данные изъяты> остановился, где выехал из 

<

данные изъяты> и припарковался в лесном массиве. Далее трое граждан, у одного из которых в руках была канистра, прошли мимо 

<

адрес> дому №, в 

<

данные изъяты> двое неизвестных лиц проникли на территорию участка, в руке одного из них находилась канистра, разбили окно, после чего проникли внутрь дома. В ходе проведения анализа видеозаписей, было установлено, что лица, совершившие преступление, передвигались на автомобиле марки 

<

данные изъяты> белого цвета с маркировкой «

<

данные изъяты>

Также вина ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в числе которых:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи 

<

адрес> лесополосе СНП «

<

адрес> бросили с целью поджога, принадлежащего ему дома, бутылку с зажигательной смесью, попав на крыльцо дома. Смесь воспламенилась. №

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> СНП 

<

адрес> и прилегающий к дому участок местности. В ходе осмотра места происшествия изъяты осколки бутылки, произведено фотографирование №

- протокол осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены: фрагмент тканевой перчатки, черного цвета, имеющий следы термического воздействия (оплавления). Фрагмент полимерного материала красного, черного и белого цветов, имеющий следы оплавления по краям. Перчатка из материала белого цвета, на ладонной поверхности имеются наслоения темно-зеленого и светло-зеленого цветов. Перчатка загрязнена, резинка перчатки со следами вещества серо-черного цвета, имеет наслоения в виде травы и грунта черного цвета. Фрагмент ткани белого цвета с рваными неровными краями, частично имеет грязевые следы черного цвета. Осколки бутылочного стекла зеленого цвета, различного размера слегка изогнутой формы, ранее составляли стеклянную бутылку с зажигательной смесью (№

- заключение криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленных осколков стекла обнаружены следы смазочного материала на основе нефтепродуктов, а также цинкосодержащие присадки, которые могут входить в состав моторных масел №

- протокол осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в СНП «

<

адрес> изъятыми в ходе осмотра места происшествия. При просмотре установлено, что неизвестные лица ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> перекинули через забор бутылку с зажигательной смесью, которая упав вблизи дома воспламенилась и горение происходило около 

<

данные изъяты>, после чего все погасло, и более никаких посторонних движений на участке не происходило. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> лица приехали к СНП «

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты> эмблемой «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего в 

<

данные изъяты> в количестве трех человек (ФИО4, ФИО3 и неустановленный ФИО32 прошли по дороге СНП 

<

адрес> с канистрой бензина к дому ФИО2 (т№); 

- заявление потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащий ему дом, расположенный на участке 

<

адрес> и подожгли его изнутри №

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>» и прилегающий к дому участок местности. В ходе осмотра места происшествия изъяты 

<

данные изъяты>

- заключение специалиста № 

<

данные изъяты>

- заключение криминалистической экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, 

<

данные изъяты>

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предмета, согласно которому 

<

данные изъяты>

- заключение пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Каких-либо данных, указывающих на самооговор со стороны подсудимого не установлено.

Сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Совершенные ФИО3 преступные действия ошибочно были квалифицированы органами предварительного следствия как два преступления по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ. Поскольку подсудимый действовал с единым преступным умыслом, и его действия были направлены на умышленное уничтожение имущества путем поджога, дополнительная квалификация не реализованной попытки поджога ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ является излишней, в связи с чем подлежит исключению. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание что ФИО3 на учетах врачей специалистов не состоит, замечаний по месту жительства не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Кроме того, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО3, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Исходя из изложенного, с учетом не только данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, но также характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, - суд, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления подсудимого без его реального отбывания, в связи с чем при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 3157 133 (три миллиона сто пятьдесят семь тысяч сто тридцать три) рубля 01 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей удовлетворению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО34 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 3157 133 (три миллиона сто пятьдесят семь тысяч сто тридцать три) рубля 01 копейку.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Клюшников