УИД 05RS0018-01-2024-005079-13 

№ 1-611/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского транспортного прокурора Халиковой Л.Х., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Магомедова А.М., представившего удостоверение № 2400 и ордер № 150563 от 22.07.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил без цели сбыта наркотического средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), весом не менее 8,8 грамма, в бумажном свертке, и перевез по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, где в последующем хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», примерно в 16 часов 40 минут, по адресу: РД, 

<

адрес>, возле 

<

адрес> РД), был выявлен гражданин ФИО1, у которого в правом переднем правом кармане спортивных брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с содержимым веществом растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВДЛ России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет - 8,8 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

По ходатайству ФИО1 дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Халикова Л.Х. согласилась с постановлением приговора в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными собранными по делу доказательствами, а именно: заключением эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте за № от 07.06.2024г., согласно которому предоставленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет - 8,8 г. (л.д.78-82); заключением эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте за № от 07.06.2024г., согласно которому на смывах с рук, а также на срезе одежды, взятых у гр. ФИО1, выявлено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 83-87); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут в помещении служебного кабинета № отделения дознания Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, был произведен осмотр наркотического вещества каннабис (марихуана), общей массой 8,8 грамма, одного бумажного конверта белого цвета (№) с содержащимися внутри смывами с рук взятых у гр. ФИО1, одного бумажного конверта белого цвета (№) с содержащимися внутри срезами одежды взятых у гр. ФИО1 (л.д. 88-89); протоколом изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят бумажный с содержимым растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.11-15); протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут, у ФИО1 были взяты смывы с пальцев рук, полости рта, срезы ногтей, а также срез образцов одежды (л.д. 19-20).

Органами дознания при предъявлении обвинения ФИО1 положены следующие доказательства, а именно: постановление о признании вещественным доказательством от 10 июня 2024 года (л.д. 92-94 том 1), однако по смыслу закона вышеуказанное доказательство не отвечает требованиям ч.1 ст.74 УПК РФ, в связи с чем, не может признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ вышеприведенный процессуальный документ подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Таким образом, обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию. 

Из представленных материалов уголовного дела следует, что не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в поле, расположенном в районе села 

<

адрес> Республики Дагестан в ходе прогулки обнаружил несколько кустов растения конопли. Зная, что из листьев дикорастущего растения конопли возможно получить наркотическое средство марихуану, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, оборвал с обнаруженного куста растения конопли верхушечные листья, тем самым, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), весом не менее 8,8 грамма.

То есть из фактических обстоятельств следует, что время, место и способ приобретения наркотического средства не установлены, что исключает возможность истечения срока давности привлечения осужденного к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. 

Поскольку в обвинительном постановлении не указаны время, место, способ и другие обстоятельства совершения приобретения наркотического средства в значительном размере, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст.73 УК РФ, органами дознания не были указаны, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» признать излишне вмененным и подлежащим исключению из предъявленного обвинения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание, что судебное заседание проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, положений ст. 64 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, поскольку совершенное преступление относится к небольшой категории преступлений.

С учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности ФИО1 трудоустроиться, его материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: один прозрачный полимерный пакет, с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 8,8 г.; конверты (№ 2, № 4) со смывами с рук, со срезами одежды, взятых у ФИО1, хранящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 92-94), уничтожить.

Уголовный штраф ФИО1 уплатить по следующим реквизитам: Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) р/с 40№, казначейский счет 03№ УФК по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 616701001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, УИН 18№, код дохода в назначении платежа: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия. 

Председательствующий М.М. Баркуев