Дело №10-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 октября 2020 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Б.,

осужденного С., его защитника – адвоката С.,

при секретаре Глухман Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного С. и его защитника - адвоката С. на приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 09 июля 2020 года, которым 

С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>, ранее судимый: 

02.04.2018 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.08.2019 условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором от 02.04.2018, срок наказания исчислять с 28.08.2019 года;

30.01.2020 года приговором Березовского районного суда Красноярского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02.04.2018 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Березовского районного суда Красноярского края от 30.01.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 09 июля 2020 года С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах:

10.07.2019 года в 14 часов 40 минут С. находился в торговом зале магазина «Хороший», принадлежащего ООО «ТС Командор», расположенном по 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «ТС Командор», а именно: одну упаковку говядины тушеной «Бурятмяспром ГОСТ» в количестве 30 банок, массой 338 гр. каждая, по цене 95 рублей 77 копеек за банку, на общую сумму 2873 рубля 10 копеек, с которым прошел через кассовую линию, не производя оплаты, и направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудником магазина «Хороший», что лишило его возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями С. пытался причинить ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 2873 рубля 10 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный С., указывая на несправедливость постановленного судом первой инстанции приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит суд снизить размер назначенного наказания или заменить на более мягкий вид наказания. Защитник осужденного – адвокат С. в апелляционной жалобе просит суд изменить приговор мирового судьи, смягчив назначенное наказание, указывая, что судом не учтено при постановлении приговора ряд смягчающих обстоятельств, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

В суде апелляционной инстанции С. и его защитник – адвокат С. поддержали доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, просили о смягчении назначенного мировым судьей наказания. 

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Б. с доводами жалоб не согласился, просит оставить без изменения приговор, поскольку он является законным и обоснованным, а выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания достаточно мотивированы.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Из положений ч.2 ст.297 УПК РФ следует, что приговор является таковым, если постановлен с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, предусмотренных УПК РФ, с приведением доводов и мотивов, основанных на исследованных доказательствах и материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении С. мировым судьей приговор данным требованиям закона отвечает.

Фактические обстоятельства преступления, судом установлены правильно, на основании исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд первой инстанции учел совершение С. преступления относящегося к категории небольшой тяжести, которое является неоконченным, данные о личности С., который ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей верно назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше данные, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что отбывание С. наказания за содеянное целесообразно только в условиях изоляции от общества, поскольку только реальное отбывание лишения свободы, а не иной вид наказания, позволит достичь цели его исправления, обоснованно назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 64, 73 УК РФ, мировой судья не нашел. Выводы в данной части достаточно мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не может.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру определено мировым судьей соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения с учетом доводов апелляционных жалоб, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, не усматривается, а доводы жалоб о суровости приговора являются необоснованными. 

Оснований считать, что мировым судьей не учтены какие-либо данные, позволяющие смягчить С. наказание, суд апелляционной инстанции не находит, как и для изменения приговора по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 09 июля 2020 года, в отношении С., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника осужденного без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Сакович