12-67/2025 КОПИЯ

УИД 50RS0009-01-2025-000198-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 26 июня 2025 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., при секретаре Заболотной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заведующего отдела Восточного территориального направления Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица – Начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от 18.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего отдела Восточного территориального направления Министерства экологии и природопользования Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Решением вышестоящего должностного лица – Начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от 18.12.2024г., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО3 их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание ФИО3, а также его защитники Пупанов А.А. и Пупанов В.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, не явились, ходатайств об отложении ими заявлено не было, в связи с чем принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и его защитников. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оригинал административного дела, представленный административным органом, суд приходит к выводу, что решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы подлежит отмене по следующим основаниям:

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность суда или должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление должностное лицо должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту привлекаемого лица предполагает обязанность суда и должностного лица в соответствии с требованиями ст.ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить их о месте и времени вынесения решения и предоставить им возможность участвовать при рассмотрении жалобы.

При этом, часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, Начальником Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области – заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 жалоба ФИО3 рассмотрена при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае нельзя признать, что должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО3 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу был лишен возможности реализовать свое право на защиту.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО3, а равно его защитников Пупанова В.А. и Пупанова А.А., о чем указано в поданной им жалобе должностному лицу, о месте и времени рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении Заведующим отдела Восточного территориального направления Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1, как вышестоящим должностным лицом - Начальником Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области – заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2, материалы дела не содержат. 

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав, участников производства по делу об административном правонарушении, на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящее должностное лицо не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел годичного срока не истек, решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение, в ходе которого вышестоящему должностному лицу надлежит тщательно проверить доводы жалобы заявителя.

В связи с изложенным, решение вышестоящего должностного лица – Начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Решение вышестоящего должностного лица – Начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> – заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии.

Судья: подпись Дашкова Н.В.