дело 1-72/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 10 февраля 2020 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Семенова М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Н.М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Д.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении М.Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13.12.2019 в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению М.Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

Согласно обвинительного акта, М.Д.И. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно постановлению судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа Н.Н.А. от. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении М.Д.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.Д.И. отменена, последний освобожден из-под стражи в зале суда.

В ходе дознания в отношении М.Д.И. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Д.И. сохранена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Подсудимый М.Д.И. не явился без указания уважительных причин в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было вынесено постановление о его принудительном приводе в суд.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Левобережного РОСП г.Воронежа К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения постановления о приводе М.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>. Однако по данному адресу М.Д.И. не проживает длительное время, место его нахождения установить не удалось. Согласно объяснениям П.А.В., проживающего по адресу : 

<

адрес>, следует, что данная квартира является коммунальной и по соседству с ним проживает семейная пара, еще одна комната пустая, ранее в ней проживал мужчина, имени которого он не знает, так как не общался с ним. Последний раз этого мужчину видел 4 месяца назад. М.Д.И. он не знает, впервые о нем слышит. 

ДД.ММ.ГГГГ судом повторно вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание М.Д.И. 

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Левобережного РОСП г.Воронежа К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения постановления о приводе М.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, ком. 3. Однако по данному адресу М.Д.И. не проживает длительное время, место его нахождения установить не удалось.

В судебном заседании государственный обвинитель Н.М.А. заявила ходатайство об объявлении розыска М.Д.И., а также об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку последний в суд не является по неуважительным причинам, не проживает по месту регистрации, место жительства установить его не представилось возможным, что препятствует рассмотрению дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 97, 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.

Согласно сведениям, представленным из СИЗО-1 г.Воронеж и СИЗО-3г.Воронеж М.Д.И. не содержится. 

Принимая во внимание, что М.Д.И. в судебные заседания не является, место его пребывания суду неизвестно, нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, скрылся от суда, то суд считает необходимым избрать в отношении М.Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, объявив в отношении него розыск.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ст.ст. 2,13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задача по осуществлению розыска подсудимых возложена на органы внутренних дел, надзор за деятельностью которых в соответствии со ст. 21 указанного закона осуществляет прокурор, указания которого обязательны для оперативно-розыскных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ по смыслу, придаваемому данной норме Определением Конституционного суда РФ от 05.02.2004 года № 134-О, уголовно- процессуальный закон не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление не свойственных ему функций, в том числе исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органов следствия по осуществлению розыска обвиняемого; более того, данная норма устанавливает, что обеспечение розыска обвиняемого поручается прокурору.

С учётом указанных положений закона, суд находит необходимым возвратить дело прокурору для обеспечения розыска подсудимого М.Д.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108, ч. 2 ст. 238, 256 УПК РФ,

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении М.Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ приостановить.

Избрать в отношении М.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ., уроженца г.Воронежа, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Объявить розыск в отношении М.Д.И., 25.06.2000г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ком.3, организацию розыска поручить прокурору 

<

адрес>.

Уголовное дело в отношении М.Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для обеспечения розыска подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Семенова М.В.