копия

УИД 03RS0005-01-2023-008860-63

дело № 2-671/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием ответчика ФИО1, личность установлена по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № № к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены.

В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 ФИО9 в сумме 1500000,00 рублей на срок 7206 месяцев под 3% годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. 

Заемщик ФИО2 ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Должника заведено наследственное дело за номером № нотариусом ФИО5 банк ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу претензию кредитора, однако ответ от нотариуса не поступил. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1185576,36 рублей, в том числе: просроченные проценты – 39384,36 рубля, просроченный основной долг – 1146192,00 рубля; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20127,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО1 показала, что требования ей понятны, не отказывается оплатить задолженность однако в настоящий момент не может ее выплатить из за низкого дохода.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 ФИО13 в сумме 1500000,00 рублей на срок 7206 месяцев под 3% годовых. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5 по факту смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии(статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» – Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 (мать умершей), подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО2 ФИО15, которое состоит из: 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк»; денежных средств находящихся в АО «Тинькофф Банк»; акций.

ФИО3 (отец умершей), подано заявление об отказе в принятии наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО2 ФИО16 в пользу матери наследодателя ФИО1 Иные наследники не установлены.

Право собственности на вышеуказанное наследство возникло у ФИО1

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспаривался, является арифметически правильным.

Согласно кадастровой стоимости квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> – 3587500,80 руб. (3587500,80/4 (1/4 доля) = 896875,20).

Кроме того, ФИО1 возникло прав на денежные средства умершей ФИО4 находящиеся в ПАО Сбербанк в размере 3450,97 рублей и АО «Тинькофф Банк» в размере 0,77 руб. Всего сумма перешедшего наследства составила 900326,94 рублей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО1 в пределах принятого наследства, поскольку размер задолженности наследодателя превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО4, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900326,94 рублей. В части требований к ФИО3 надлежит отказать, так как наследство он не принимал отказался в пользу супруги.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом так же подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 18203,27 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО19.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 900326,94 (девятьсот тысяч триста двадцать шесть руб. 94 коп.) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18203,27 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО21 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ