РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года город Благовещенск 

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Клюшниченко М.Ф., при секретаре судебного заседания Молочевой А.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 17 августа 2020 года по 25 октября 2022 года ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>. Приговором 

<

данные изъяты> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. В тот же день ФИО2 взят под стражу в зале суда. 8 августа 2022 года указанный приговор вступил в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ поступил в войсковую часть №. Другие документы, подтверждающие взятие ФИО2 под стражу, в воинскую часть не поступали. В связи с несвоевременным поступлением приговора Белогорского гарнизонного военного суда в войсковую часть № в период с 14 июня по 31 октября 2022 года ФИО2 было начислено денежное довольствие в размере 200273 рубля 66 копеек. За несвоевременное увольнение ФИО2 с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечена к материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в размере 23864 рубля 50 копеек. В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 176409 рублей 16 копеек. 

Стороны, а также представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира 

<

данные изъяты> от 31 марта 2017 года № 

<

данные изъяты> ФИО2, назначенный приказом Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ на воинскую должность 

<

данные изъяты>, с 31 марта 2017 года зачислен в списки личного состава указанной, на все виды обеспечения и полагается приступившим к приему дел и должности. 

Приказом того же командира от 17 августа 2020 года № ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> 

Приговором Белогорского гарнизонного военного суда от 16 июня 2022 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с этим же приговором мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

8 августа 2022 года вышеуказанный приговор вступил в законную силу. 

Приказом командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Из расчетных листков за июнь – октябрь 2022 года следует, что в указанный период ФИО2, с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц, начислено денежное довольствие в размере 219112 рублей 77 копеек. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 июня 2023 года № «О результатах проведения административного разбирательства по факту излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 и наказания виновных» 

<

данные изъяты> гарнизонным военным судом 14 июня 2022 года ФИО2 заключен под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу 8 августа 2022 года, поступил в войсковую часть № и зарегистрирован в несекретном делопроизводстве за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Другие подтверждающие документы о заключении ФИО2 под стражу в воинскую часть не поступали. В связи с несвоевременным поступлением названного приговора в войсковую часть № о заключении ФИО2 под стражу в нарушение требований части 21 статьи 2, пунктов 1-5, 7-11 части 3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пункта 106 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727, военнослужащему в период с 14 июня по 31 октября 2022 года было начислено денежное довольствие, что привело к переплате, которая за июнь 2022 года составила 24635 рублей 52 копейки, за июль 2022 года – 43474 рубля 63 копейки, за август 2022 года - 43474 рубля 63 копейки, за сентябрь 2022 года - 43473 рубля 63 копейки, за октябрь 2022 года – 45215 рублей 25 копеек. Общая сумма переплаты за указанный период составила 200273 рубля 66 копеек. Ответственными должностными лицами за несвоевременное увольнение ФИО2 с военной службы и исключение из списков воинской части является начальник и старший оператор отделения кадров войсковой части №. 

В соответствии с тем же приказом сумма ущерба, причиненного государству переплатой денежного довольствия в размере 200273 рубля 66 копеек подлежит внесению в Книгу учета недостач войсковой части №; старший оператор отделения кадров 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечена к ограниченной материальной ответственности с удержанием суммы в размере одного оклада денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет в счет возмещения ущерба, причиненного государству в размере 23864 рубля 50 копеек. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в его постановлении от 26 марта 2021 года № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. ФИО3», следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, относится к выплатам, приравненным к заработной плате. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса. 

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. 

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Однако, вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих недобросовестность со стороны ответчика, истцом суду не представлено. 

Таким образом, поскольку фактов недобросовестности со стороны ответчика, а также счетной ошибки при рассмотрении дела не установлено, военный суд полагает, что спорные денежные средства, выплаченные ФИО2, не являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, в связи с чем считает, что исковое заявление командира войсковой части № удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия, то есть с 8 ноября 2023 года. 

Председательствующий по делу М.Ф. Клюшниченко