Адм. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Частного транспортного унитарного предприятия 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица администрацией 

<

адрес> № 790711199, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Могилёвской таможней были помещены под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) № товары: «контейнеры пластиковые», общим количеством 

<

данные изъяты> грузовых мест, весом брутто 

<

данные изъяты> кг, стоимость 

<

данные изъяты> евро, согласно инвойса № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные товары следовали в автотранспортном средстве №№ по CMR № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя ООО 

<

данные изъяты>», отправитель компания 

<

данные изъяты>, перевозчиком являлось частное транспортное унитарное предприятие «

<

данные изъяты>» (сокращенное наименование ЧТУП «

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № 

<

данные изъяты> прибыло в зону таможенного контроля ООО «ВЭД Юг плюс», расположенную по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ представителем перевозчика ЧТУП «

<

данные изъяты>» водителем ФИО2 с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита в ОТО и ТК № были представлены документы на доставленные товары, вследствие чего было зарегистрировано подтверждение о прибытии №. ДД.ММ.ГГГГ в 9:37 таможенная процедура таможенного транзита была завершена, после чего представитель перевозчика ФИО2 представил документы и сведения в таможенный орган для помещения товара на склад временного хранения. ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 товар в транспортном средстве был помещен на склад временного хранения по ДО № № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении таможенного контроля сведений, заявленных в ДО1, было выявлено расхождение данных о количестве грузовых мест, в результате чего был выявлен профиль риска №(12), мерой по минимизации которого является проведение досмотра товаров объемом 100 % с целью идентификации товара. 

На основании поручения на досмотр №, в целях осуществления прямых мер по минимизации профиля риска №(12), был проведен таможенный досмотр. В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №), с целью проверки заявленных сведений, было установлено, что в грузовых отделениях транспортного средства рег. № № фактически находится товар « контейнеры пластиковые» в количестве 221 грузовое место, что на 1 грузовое место больше заявленного, при этом, вес брутто товаров фактически составил 

<

данные изъяты> кг. Согласно объяснению водителя ЧТУП 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он перевозил контейнеры пластиковые на автомобиле 

<

данные изъяты> по CMR, полученной от отправителя БЕЛТАМОЖСЕРВИС. Взвешивание и пересчёт грузовых мест им не производился, так как товар погружали в машину из машины, пришедшей из Польши. О недостоверности сведений в документах водитель не предполагал. 

Законный представитель Частного транспортного унитарного предприятия 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, доказательств причин уважительности неявки суду представлено не было, поэтому дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив, исследовав материалы, обстоятельства дела, оценив их, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом ТС.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе, через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. 

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, -

Вина Частного транспортного унитарного предприятия 

<

данные изъяты>» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: протоколом об изъятии вещей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 8 – 11), актом таможенного наблюдения (л.д. 17 – 19), актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации (л.д. 20), таможенной декларацией (л.д. 21 – 22), коммерческим инвойсом (л.д. 24), актом таможенного досмотра (л.д. 26 – 38), протоколом об административном правонарушении (л.д. 117 – 123),

Факт совершения Частного транспортного унитарного предприятия 

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия Частного транспортного унитарного предприятия 

<

данные изъяты>» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Частного транспортного унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Частного транспортного унитарного предприятия 

<

данные изъяты>», предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не находит. 

При таком положении суд приходит к выводу о назначении Частного транспортного унитарного предприятия «

<

данные изъяты> наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Частное транспортное унитарное предприятие 

<

данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – «полимерная ёмкость в количестве 1 штуки», находящихся на складе хранения вещественных доказательств Ростовской таможни: 

<

адрес> 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П.Кинякин