Дело № 2-5155/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-ИНТЕХ» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СМТ-ИНТЕХ» о взыскании заработной платы. 

В обоснование иска указано, что истец с --.--.---- г. по --.--.---- г. состоял в трудовых отношениях с ООО «СМТ-ИНТЕХ», занимал должность монтажника. --.--.---- г. г. истец подал заявление об увольнении по собственному желанию.

За период май, июнь и июль 2018 года истцу не выплачена заработная плата в размере 138069 руб. 48 коп. 

По расчету истца задолженность ответчика по заработной плате составляет 138069 руб. 48 коп. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 138069 руб. 48 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8205 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по делу в части требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы прекращено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в заочном производстве.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Установлено, что истец на основании приказа ответчика о приеме на работу от --.--.---- г. №--/к был принят на работу в ООО «СМТ-ИНТЕХ» на должность монтажника. 

--.--.---- г. на основании приказа №--к от --.--.---- г. трудовые отношения были прекращены.

В нарушение требований ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет произведен несвоевременно, не в день прекращения с работником трудовых отношений.

Таким образом, собранные по данному делу документальные доказательства подтверждают, что трудовые отношения истца и ответчика имели место в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства своевременной выплаты денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за май, июнь и июль составляет 138069 рублей 48 копеек, проверив произведенный истцом расчет задолженности заработной платы, суд признает его соответствующим положениям ст. ст. 136, 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Сумма задолженности по заработной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 138069 рублей 48 копеек, в данной части суд обращает решение к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца на получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий в связи с неполучением заработной платы более чем за 3 месяца работы, финансовое положение ответчика, при этом принятие мер к добровольному погашению перед истцом задолженности по заработной плате. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку считает, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-ИНТЕХ» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМТ-ИНТЕХ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 138069 рублей 48 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМТ-ИНТЕХ» в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 4261 рубля.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СМТ-ИНТЕХ» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 138069 рублей 48 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шамгунов А.И.